Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 мая 2015 г. по делу N 33-1700/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Переплесниной Е.М.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2015 года по иску Лагус И. Л. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете трудовой пенсии по старости, взыскании недополученной суммы пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица Лагус И.Л. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что является получателем трудовой пенсии по старости, при назначении которой расчетный пенсионный капитал при фактически имеющемся трудовом стаже был установлен с применением коэффициента отношения среднемесячного заработка истца к среднемесячному заработку по России за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - ( ... ). ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, исходя из заработной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Из письма ответчика истице стало известно, что отношение её среднемесячного заработка к среднемесячному заработку по России за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет ( ... ). Истица считает, что замену исключенных месяцев из периода с наиболее высоким заработком на другие месяцы ответчик должен был произвести при назначении трудовой пенсии, что увеличило бы её исходный размер. Истица просила возложить на ответчика обязанность по перерасчету размера трудовой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ, взыскать недополученную сумму пенсии за период с ( ... ) в размере ( ... ).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при вынесении решения не применил п.п. 2-4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Полагает, что при обращении с заявлением о назначении пенсии ответчику были предоставлены все необходимые документы, однако он не произвел замену месяцев отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет на другие; обращение с требованием произвести замену не является предоставлением дополнительных документов. Считает, что ответчик был обязан произвести перерасчет размера пенсии с момента ее назначения с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ и выплатить разницу между старым и пересчитанным размером пенсии, начиная с ХХ.ХХ.ХХ года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Пономарев А.В., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика, действующая по доверенности Новожилова Е.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Лагус И.Л. является получателем трудовой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Ответчик при решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и в целях определения ее расчетного размера исходил из заявления истицы от ХХ.ХХ.ХХ и сведений о заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, иных документов, содержащих сведения о заработной плате по другим периодам, представлено не было. Ответчик произвел оценку пенсионных прав истицы с применением отношения ее среднемесячного заработка к среднемесячному заработку по России за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - ( ... ).

ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости, одновременно представив справку от ХХ.ХХ.ХХ о заработке за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Ответчик произвел перерасчет размера трудовой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее Федеральный закон) перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Согласно п.п. 2-4 ст. 30 Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи. Расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Из п.п. 2 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона следует, что размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (п. 1 ст. 30.1 ФЗ), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Проанализировав указанные выше нормы права, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований, поскольку в распоряжении ответчика не имелось документа, содержащего сведения о заработной плате истицы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, данный документ был представлен впервые в ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, правовые основания для перерасчета размера трудовой пенсии по старости с даты, когда истице была впервые назначена пенсия, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию, выраженную истицей в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи