Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 мая 2015 г. по делу N 33-1735/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Переплесниной Е.М.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 марта 2015 г. по иску Смирнова Д. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что является получателем трудовой пенсии по старости. ХХ.ХХ.ХХ истцу исполнилось ( ... ) лет, в связи с чем он полагает, что имеет право на ежемесячную надбавку к пенсии в размере ( ... ). Ответчик произвел увеличение размера пенсии истца на сумму ( ... ). Истец с данным расчетом не согласен, просил обязать ответчика начислить к пенсии недостающую сумму в размере ( ... )., взыскать с ответчика задолженность сумме ( ... ). за ( ... ) месяцев.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что переводом страховой пенсии в трудовую нарушены его права. Не согласен с размером начисленной пенсии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители ответчика, действующие по доверенностям, Кожохарь Н.Н., Кузнецова Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагали решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из п. 11 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (в редакции ФЗ от 28.04.2009 N 72-ФЗ) следует, что лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330 руб. 60 коп. в месяц.

Согласно п. 12 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" лицам, указанным в п. 11 настоящей статьи, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами I группы, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 6661 руб. 20 коп. в месяц.

С 01.01.2010 был введен в действие новый механизм определения, перерасчета, индексации и корректировки размеров трудовых пенсий.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости стала состоять из страховой и накопительной частей (ранее состояла из базовой, страховой и накопительной частей).

С 01.01.2010 базовая часть трудовой пенсии была преобразована в фиксированный базовый размер, который соответствует размерам базовых частей трудовых пенсий, установленных на 31.12.2009 в зависимости от категории пенсионера и вида пенсии.

С учетом п.п. 11, 12 ст. 14, п. 6 ст. 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и постановления Правительства РФ от 26.01.2011 N 21 фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости с 01.02.2011 установлен в размере 7703 руб. 98 коп.

Из материалов дела усматривается, что с ХХ.ХХ.ХХ Смирнов Д.И. является получателем трудовой пенсии по старости.

С ХХ.ХХ.ХХ размер пенсии истца составлял ( ... )., в том числе фиксированный базовый размер, установленный законом, - ( ... ) руб. ( ... ) коп.

ХХ.ХХ.ХХ Смирнову Д.И. исполнилось ( ... ) лет, в связи с чем фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии истца был увеличен до ( ... )

Проанализировав указанные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии установлен ему в соответствии с действующим пенсионным законодательством, права истца ответчиком нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 марта 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи