Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-1789/2015 (Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Ключевые темы: административный надзор - отбывание наказания - ночное время - лишение свободы - место жительства)

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-1789/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Буш В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Джилавяна Гагика Фрунзеевича на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2015 г. по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" об установлении административного надзора в отношении Джилавяна Гагика Фрунзеевича.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявление подано по тем основаниям, что вступившим в законную силу приговором суда Джилавян Г.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ( ... ) УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы. За время отбывания наказания Джилавян Г.Ф. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия просило установить в отношении Джилавяна Г.Ф. административный надзор сроком на ( ... ) с административными ограничениями в виде явки ( ... ) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 06 часов, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. В отношении Джилавяна Г.Ф. установлен административный надзор сроком на ( ... ), исчисляемый со дня постановки Джилавяна Г.Ф. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В период срока административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки ( ... ) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22часов до 06 часов. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен Джилавян Г.Ф., в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления либо удовлетворить требования частично. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание его письменные объяснения, направленные в адрес суда почтовой связью. Ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела. Суд не учел наличие у ДжилавянаГ.Ф. ( ... ). Суд не дал оценку его поведению в период отбывания наказания. В период нахождения в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия режим отбывания наказания Джилавян Г.Ф. не нарушал, характеризуется положительно, суд не исследовал обстоятельства признания его злостным нарушителем. Установление в отношении него административного надзора ограничивает права подателя жалобы на неприкосновенность частной жизни и жилища, свободу передвижения, является двойным наказанием. Окончание срока лишения Джилавяна Г.Ф. свободы приходится на ( ... ) на день подачи заявления и на день вынесения судом решения он не являлся лицом, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, в связи с чем действие Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на него не распространяется. Установив в отношении Джилавяна Г.Ф. административный надзор, суд первой инстанции не принял во внимание его личность, характер и обстоятельства совершенного им преступления. На момент вынесения решения суда два взыскания в отношении Джилавяна Г.Ф. были погашены, водворение его в штрафной изолятор являлось незаконным. До вынесения приговора Джилавян Г.Ф. к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет ( ... ), стаж ( ... ) работы. Вмененное ему преступление совершено в сфере ( ... ), с проявлением агрессии в ночное время суток оно не сопряжено. Проживание Джилавяна Г.Ф. в ( ... ) и установление запрета находиться вне жилого помещения в ночное время суток ограничивает Джилавяна Г.Ф. в возможности трудоустройства и совершении покупок. Разумным податель апелляционной жалобы полагает установление в отношении него административного надзора сроком на один год с административным ограничением в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Карельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Джилавяна Г.Ф. Пулькина С.Г. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено.

Джилавян Г.Ф. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, отбывает наказание в местах изоляции от общества. Согласно пояснениям его представителя на личном участии в суде апелляционной инстанции он не настаивает.

Заслушав объяснения представителя Джилавяна Г.Ф., заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из дела, приговором ( ... ) суда ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ Джилавян Г.Ф. признан виновным в том, что он, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ОАО "Сбербанк России", разработал преступный план, заключающийся в получении в указанном банке наличных денежных средств в качестве целевого ипотечного кредита путем предоставления заведомо ложных сведений о приобретении недвижимости, не намереваясь ее приобретать, и последующем завладении кредитными денежными средствами. Деяние Джилавяна Г.Ф. квалифицировано по ( ... ) УК РФ, ему назначено наказание в виде ( ... ) лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" УК РФ был дополнен статьей 159.1, предусматривающей самостоятельный состав преступления - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, постановлением ( ... ) суда ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ на основании ст. 10 УК РФ приговор ( ... ) суда ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ был изменен, Джилавян Г.Ф. считается осужденным по ( ... ) УК РФ к ( ... ) лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Совершенное Джилавяном Г.Ф. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

По месту отбывания наказания Джилавян Г.Ф. имеет ( ... ) поощрений, установленный порядок отбывания наказания нарушал ( ... ), на момент вынесения обжалуемого решения два взыскания не были погашены.

Постановлением ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ Джилавян Г.Ф. за хранение и использование запрещенных предметов (мобильного телефона с сим-картой) был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из его письменных пояснений усматривается, что данное постановление он не оспаривал.

Согласно ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание изложенное выше, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления в отношении Джилавяна Г.Ф. административного надзора является правильным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в определении от 22.04.2014 N 885-О, административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ).

В этой связи довод апелляционной жалобы о двойном характере наказания, примененного к ее подателю, является ошибочным.

Срок административного надзора установлен судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", оснований для его изменения не имеется.

Обстоятельства, характеризующие личность поднадзорного лица, судом учтены, заявленные требования удовлетворены лишь частично.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении в отношении Джилавяна Г.Ф. административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации. Его установление в силу ч. 2 ст. 4 поименованного закона является обязательным, от волеизъявления осужденного не зависит.

Частота такой явки чрезмерной не является, отвечает целям административного надзора, способствует предупреждению совершения ДжилавяномГ.Ф. правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем коллегия полагает, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток цели профилактического воздействия на поднадзорное лицо преследовать не будет.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, а их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Поскольку из приговора суда и характеризующих осужденного сведений не следует, что он склонен к совершению противоправных действий в ночное время суток, а также принимая во внимание доводы автора жалобы о неблагоприятных последствиях данного административного ограничения, касающихся возможности трудоустройства, общения с родными и адаптации к свойственному ( ... ) ритму жизни, следует признать, что его установление является излишним.

В этой связи судебная коллегия полагает возможным, не отменяя по существу решение суда первой инстанции, исключить из его резолютивной и мотивировочной частей указание на установление в отношении Джилавяна Г.Ф. административного ограничениия в виде запрета пребывания вне места жительства с 22часов до 06 часов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о рассмотрении гражданского дела 16марта 2015 г. Джилавян Г.Ф. был извещен 25 февраля 2015 г., ему были вручены копии определения судьи о принятии дела к производству суда и подготовке к судебному разбирательству, а также копия заявления, что подтверждается распиской (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 261.7 ГПК РФ дело было рассмотрено судом с обеспечением личного участия Джилавяна Г.Ф. и его представителя в судебном заседании. Из протокола судебного заседания усматривается, что о направлении в суд каких-либо ходатайств Джилавян Г.Ф. не упоминал, в устном порядке ходатайств также не заявлял. При этом возможности заявить такие ходатайства и довести до суда свою позицию путем дачи устных объяснений он лишен не был.

Окончание срока лишения свободы, назначенного Джилавяну Г.Ф. приговором суда, в ( ... ) в силу ч. 3 ст. 173.1 УИК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не лишало ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия возможности обратиться в суд с заявлением об установлении в отношении него административного надзора, а суд- разрешить заявленное требование.

Вопрос законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

По изложенным мотивам обжалуемое решение по существу является правильным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2015 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2015 г. указание на установление в отношении Джилавяна Гагика Фрунзеевича административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 22часов до 06 часов.

Председательствующий

Судьи