Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 мая 2015 г. по делу N 33-1818/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Филимоновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбачева Михаила Анатольевича на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20.02.2015 по заявлениям Горбачева Михаила Анатольевича и Горбачева Андрея Анатольевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявления поданы по тем основаниям, что заявители являются должниками по исполнительным производствам о взыскании алиментов в пользу ( ... ) Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ( ... ) осуществлена индексация алиментов, определен размер алиментов и задолженности по их уплате. Заявители просили суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по индексации алиментов и отменить постановления об индексации алиментов от ( ... )

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С принятым судебным постановлением не согласен Горбачев М.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что индексация алиментов, установленных в твердой сумме, должна производиться ежеквартально - пристав произвел индексацию за период с ( ... ) что выходит за пределы срока исковой давности. Выражает несогласие с использованным судебным приставом-исполнителем механизмом индексации алиментов пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума. Полагает, что индексация может быть произведена лишь в отношении невыплаченных алиментов. Указывает, что вины заявителей в несвоевременной индексации не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горбачев М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ( ... ) с учетом кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ( ... ) с заявителей в пользу ( ... ) взысканы средства на ее содержание в размере по ( ... ). с каждого ежемесячно, начиная с ( ... )

Выданные во исполнение судебного постановления исполнительные документы были предъявлены ( ... ) к принудительному исполнению в службу судебных приставов, в результате чего в отношении заявителей были возбуждены исполнительные производства ( ... ) и N ( ... )

Должниками осуществлялось перечисление алиментов в установленной фиксированной сумме ежемесячно, индексация алиментов не производилась. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, установлено судом первой инстанции и подателями апелляционной жалобы не оспаривается.

( ... ) в отдел судебных приставов по Кондопожскому району поступило заявление взыскателя об индексации алиментов, выплачиваемых в твердой денежной сумме, за период с ( ... ) по ( ... ).

( ... ) постановлением судебного пристава-исполнителя алименты были проиндексированы за испрошенный период.

( ... ) решением Кондопожского городского суда Республики Карелия указанное постановление признано незаконным в части определения периода, за который надлежит произвести индексацию алиментов, суд обязал судебного пристава-исполнителя проиндексировать суммы алиментов в пределах трехлетнего срока.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ( ... ) указанное решение Кондопожского городского суда Республики Карелия отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ( ... ) на основании заявления взыскателя осуществлена ранее не производившаяся индексация выплаченных алиментов за период ( ... )., по результатам которой определен ежемесячный размер алиментов, подлежащих выплате заявителями с ( ... ) - по ( ... )., а также задолженность по алиментам в сумме ( ... ). в отношении каждого заявителя за период с ( ... )

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ( ... ), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ( ... ), в удовлетворении заявлений Горбачева М.А. и Горбачева А.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ( ... ) отказано.

( ... ) судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, и расчете задолженности за период с ( ... )

Частью 3 статьи 87 СК РФ определено назначение судом алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, взыскиваемых ежемесячно с трудоспособных совершеннолетних детей, в твердой денежной сумме.

Статьей 117 СК РФ, а также положениями части 1 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен механизм индексации алиментов, выплачиваемых в твердой денежной сумме.

На момент вынесения Кондопожским городским судом Республики Карелия решения от ( ... ) такая индексация осуществлялась пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

С ( ... ) в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный механизм изменен. Индексация осуществляется пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления покупательской способности алиментных выплат судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление об индексации алиментов, взыскиваемых в пользу ( ... ) на основании решения суда, за период с ( ... ) по ( ... ) - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных судебных постановлений, носящих в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальный характер для настоящего дела, поскольку оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, и права либо свободы заявителей не нарушают, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 258 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о своевременной уплате заявителями алиментов в размере, установленном решением суда, не имеют правового значения, поскольку индексация алиментов прямо предусмотрена законом как механизм восстановления покупательской способности денежной суммы, вменяется в обязанность судебного пристава-исполнителя и не ставится в зависимость от добросовестности действий должников или иных лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителей, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20.02.2015 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачева Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи