Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 мая 2015 г. по делу N 33-1830/2015 (Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Ключевые темы: административный надзор - отбывание наказания - видеоконференц-связь - лишение свободы - ночное время)

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 мая 2015 г. по делу N 33-1830/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Коваленко С.В., Соляникова Р.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Д.А. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2015 г. по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" об установлении административного надзора в отношении Ч.Д.А..

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (далее по тексту ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия) обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении Ч. Д.А., осужденного за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, административного надзора по тем основаниям, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Заявитель просил установить административный надзор в отношении Ч. Д.А. сроком на три года, одновременно установив все предусмотренные частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административные ограничения.

Суд удовлетворил заявление, установил в отношении Ч. Д.А. административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, применив следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту пребывания или жительства четыре раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания или жительства поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06.00 час.

С таким решением не согласен Ч. Д.А. В апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что Фонд "В защиту прав заключенных", которому доверил представление своих интересов, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Поскольку преступления и правонарушения, за которые Ч. Д.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, были совершены им в дневное время, судом не мотивировано установление административного ограничения в ночное время. Полагает, что судом также не мотивировано установление административного надзора сроком на три года и не дана оценка доводам заинтересованного лица о том, что преступления он совершил, когда состоял на учете у нарколога, в период отбывания наказания добровольно проходил лечение от наркомании и совершенные в местах лишения свободы нарушения не создали угрозы государственным и общественным интересам и связаны с наличием психических расстройств, которые не позволяли давать адекватную оценку происходящему. Кроме того, судом были нарушены предусмотренные частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципы, так как личного участия в судебном заседании наряду с представителем заявителя и прокурором Ч. Д.А. не принимал, а его участие было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.

В возражениях Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Крылов Д.И. полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель заявителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия и заинтересованное лицо Ч. Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Ч. Д.А. проживает в г. ( ... ) Московской области. Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 29.04.2015 в удовлетворении его ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи с его участием отказано, поскольку обстоятельства дела, рассматриваемые вопросы и подробно изложенные доводы апелляционной жалобы не требуют личного присутствия заинтересованного лица.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешаемые в настоящем деле вопросы об установлении административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и рассматриваются по правилам главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором ( ... ) городского суда Московской области от ( ... ) (с учетом постановлений ( ... ) от ( ... ), ( ... ) от ( ... ), ( ... ) от ( ... )) Ч. Д.А., ( ... ) г. рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части третьей статьи 158, части третьей статьи 30 - пункта "б" части второй статьи 228.1, части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенные Ч. Д.А. преступления, предусмотренные пунктом "а" части третьей статьи 158 и пунктом "б" части второй статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу положений статьи 15 названного Кодекса относятся к категориям тяжких и особо тяжких соответственно.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия (с ( ... ) по ( ... )) Ч. Д.А. поощрений не имел, установленный порядок отбывания наказания нарушал более 50 раз; за отбытую часть срока наказания Ч. Д.А. зарекомендовал себя отрицательно.

Постановлением ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия от ( ... ) Ч. Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и с ( ... ) переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

( ... ) Ч. Д.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и положения статей 3, 4, 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора в отношении Ч. Д.А.

Срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона.

Перечень установленных административных ограничений чрезмерным не является, соответствует задачам административного надзора и требованиям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", является необходимым и обоснованным в целях оказания на Ч. Д.А. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон, поскольку участие Ч. Д.А. в судебном заседании было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, что не противоречит положениям статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей такую форму участия в судебном заседании. Участие Ч. Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции таким образом было достаточным для обеспечения состязательного характера разбирательства и соблюдения принципа равенства сторон.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о неизвещении Фонда "В защиту прав заключенных" о времени и месте судебного разбирательства, так как представители не относятся к лицам, участвующим в деле, извещение которых в силу требований гражданского процессуального законодательства является обязательным. При этом согласно имеющейся в материалах дела справке известить данное юридическое лицо по названному Ч. Д.А. номеру телефона не представилось возможным (л.д.55).

С учетом личности Ч. Д.А., тяжести совершенных им преступлений, объектом посягательства которых является, в том числе, здоровье населения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, поведения осужденного в период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении административного ограничения в ночное время, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Оснований для изменения срока административного надзора судебная коллегия также не усматривает.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 4, 9 и 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Ч. Д.А. имеет право с учетом своего последующего образа жизни и поведения, при добросовестном соблюдении административных ограничений обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи