Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2015 г. по делу N 33-1850/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Галашевой И.Н.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2015 г. по иску Яккола Т. С. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия о признании решения незаконным и возложении обязанности по направлению средств капитала в счет погашения обязательств по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яккола Т.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она, имея государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере ( ... ) руб., с целью улучшения жилищных условий с супругом Соболевым В.Н. по договору купли-продажи приобрели земельный участок с жилым домом, расположенные на землях населенных пунктов по адресу: ( ... ). ХХ.ХХ.ХХ семья зарегистрирована по указанному адресу. Жилой дом приобретен на заемные средства, полученные супругом истицы по кредитному договору с ОАО ( ... ) на сумму ( ... ) руб. под ( ... )% годовых сроком на ( ... ) месяцев. ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с просьбой направить их на погашение кредита, но получила отказ, по мотиву нецелевого кредита. Истица просила признать незаконным решение ответчика N от ХХ.ХХ.ХХ, обязать его направить денежные средства из средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору N от ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда иск удовлетворен. Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша РК N от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении заявления Яккола Т.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признано незаконным. Суд обязал ответчика направить средства материнского (семейного) капитала истицы в сумме ( ... ) руб. на погашение основного долга и процентов по кредитному договору N от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между Соболевым В.Н. и ( ... ) ОАО ( ... ). С ответчика в пользу истицы взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) руб.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указывает, что суд, ссылаясь в решении на ст. 35 Земельного кодекса РФ, не принял во внимание тот факт, что действующее законодательство не предусматривает возможность приобретения земельных участков за счет средств материнского капитала. Оставлено без внимания суда то, что приобретенный истицей дом, принадлежал продавцу на основании декларации об объекте недвижимости, а уполномоченными органами не проводилась проверка сведений, внесенных в декларацию. Обращает внимание на то, что земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, представлен для садоводства, в то время, как законодательство предусматривает расходование бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением. Жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания. Полагает, что для правильного разрешения дела, имеют значение сведения о возмещении за счет собственных средств заемщиком банку ( ... ) руб. Считает, что истицей не представлены доказательства направления денежных средств, полученных по кредитному договору, на приобретение жилого дома.

В суде апелляционной инстанции третье лицо Соболев В.Н. возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела.

Заслушав Соболева В.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО ( ... ) и супругом истицы Соболевым В.Н. заключен кредитный договор N на сумму ( ... ) руб., по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ остаток задолженности (основного долга и процентов) составляет ( ... ) руб. ( ... ) коп.

ХХ.ХХ.ХХ между А., действующей от своего имени и по доверенности от имени и в интересах Б. и Г., и Яккола Т.С. и Соболевым В.Н. были заключены договоры купли-продажи земельных участков и размещенного на них жилого дома, расположенных по адресу: ( ... ) в общей сумме ( ... ) руб., право собственности на приобретенные земельные участки и жилой дом подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ осуществлена регистрация семьи истицы по месту жительства по указанному выше адресу.

ХХ.ХХ.ХХ у Яккола Т.С., состоящей в зарегистрированном браке с Соболевым В.Н., родился второй ребенок - Т.

ХХ.ХХ.ХХ на основании решения ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК N от ХХ.ХХ.ХХ истице выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере ( ... ).

ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение кредита.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Костомукша N от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении данного заявления отказано со ссылкой на то, что кредит не был целевым.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Право на получение дополнительных мер государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства. Ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федерального закона)

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 в соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, усматривается, что юридически значимым обстоятельством для направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам является использование средств на улучшение жилищных условий, которое может быть обеспечено не только путем ипотечного кредитования на приобретение (строительство) нового жилья, но и получением иных кредитов и займов для приобретения или строительства жилого помещения.

Проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства и собранные по настоящему делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что приобретение земельных участков и жилого дома было направлено на улучшение жилищных условий семьи истицы, осуществлено за счёт указанных выше заёмных средств, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для отказа в направлении средств материнского капитала на погашение задолженности по кредиту.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи