Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2015 г. по делу N 33-1858/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.,

при секретаре Гришанковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2015 г. по иску Семиголов А. Н. к ООО "Энергокомфорт". Карелия", государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы г.Петрозаводска" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что он состоит на учете в базе льготополучателей г.Петрозаводска по категориям " ( ... )" и " ( ... )". С ( ... ) меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются истцу по категории " ( ... )". Истец указывает, что за период с ( ... ) компенсационные выплаты исчислялись ему неверно. Полагает, что начисленная ему задолженность по электрической энергии в размере ( ... ) рублей является незаконной. Просил суд взыскать с ответчика денежные средства за период с ( ... ) в размере ( ... ) рублей, признать задолженность по оплате электрической энергии в размере ( ... ) рублей незаконной, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ( ... ) рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно не учел справку ГКУСЗ Республики Карелия "Центр социальной работы г.Петрозаводска" (далее - Центр) от ( ... ) о том, что компенсационные выплаты в период с ( ... ) года не производились. При этом считает, что суд не удостоверился в правильности представленной справки Центра о выплатах компенсаций за период с ( ... ), проигнорировал его претензию о незаконном наложении штрафа в сумме ( ... ) рублей. Указывает, что Центром компенсация по оплате за электроэнергию не начислялась ( ... ) месяц, что подтверждается приложенными квитанциями. Кроме того, указывает, что судом не принята во внимание справка о его лечении в ( ... ) отделении Республиканской больницы ввиду ( ... ), вызванного, по его мнению, мошенническими действиями ответчиков. Считает, что судом неверно исчислен примененный срок исковой давности, а предложенный им расчет срока исковой давности проигнорирован.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при определении организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты, включая социальную поддержку, и вправе осуществлять выбор тех или иных мер социальной защиты, определять круг получателей, порядок и условия их предоставления.

Согласно ст.28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Учитывая трудовые заслуги граждан перед обществом и государством, федеральный законодатель, действующий в рамках своих дискреционных полномочий, выделил в Федеральном законе от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" такую категорию граждан, как ветераны труда (ст. 1), и предусмотрел перечень мер их социальной защиты.

С 01.01.2005 определение мер социальной поддержки ветеранов труда отнесено к ведению субъектов Российской Федерации (ст. 22 того же Федерального закона в редакции Федерального закона от 22.08.2004 122-ФЗ) с возложением на них соответствующих финансовых обязательств (пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Сама по себе передача субъектам Российской Федерации таких полномочий, при том, что федеральным законодателем установлены как общие принципы перехода к новой системе обеспечения мерами социальной поддержки, так и гарантированный минимальный (базовый) уровень этих мер, которых должен придерживаться субъект Российской Федерации при решении вопросов об объеме мер социальной поддержки ветеранов труда и условиях их предоставления, не нарушает конституционные права данной категории граждан (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2006 N 14-О, от 18.04.2006 N 85-О, от 18.07.2006 N 295-О и др.).

Судом установлено, что Семиголов А.Н. состоит на учете в базе льготополучателей г.Петрозаводска по категориям " ( ... )" и " ( ... )". С ( ... ) меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются истцу по категории " ( ... )".

( ... ) между ГКУСЗ "Центр социальной работы г.Петрозаводска" и ООО "Энергокомфорт". Карелия" был заключен государственный контракт на оказание услуг по расчету компенсации гражданам расходов на оплату услугу "энергоснабжение" N ( ... ), в соответствии с которым ООО "Энергокомфорт". Карелия" взяло на себя обязательства ежемесячно осуществлять расчет размера компенсации расходов на оплату услуг по энергоснабжению, подлежащей выплате гражданам, имеющим право на получении мер социальной поддержки в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия, в отношении которых ГКУСЗ "Центр социальной работы г.Петрозаводска" принято решение о назначении соответствующей компенсации.

Из представленной в материалы дела справки ГКУСЗ "Центр социальной работы г.Петрозаводска", размер льготы за период с ( ... ) года по оплате электрической энергии составил сумму ( ... ) рублей, по оплате вывоза бытовых отходов - ( ... ) рублей, задолженности у истца по оплате электрической энергии и вывозу бытовых отходов не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что расчет количества потребленной электрической энергии и мер социальной поддержки при начислении оплаты за электрическую энергию, подлежащих возмещению из бюджета, истцу производится правильно, порядок выплаты истцу ежемесячных сумм мер социальной поддержки по оплате электрической энергии не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом судебная коллегия соглашается также с выводом суда о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности в части требований о взыскании денежных средств за период с ( ... ). Указанные выводы суда основаны на законе - положениях ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые истец ссылался в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи