Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2015 г. по делу N 33-1910/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Кудиновой Т.В.

при секретаре Балицкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2015 г. по иску Шепелевой Т. Я. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шепелева Т.Я. обратилась в суд по тем основаниям, что она является получателем трудовой пенсии по старости, в период с ( ... ) работала ( ... ). ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ в составе ( ... ) находилась в служебной командировке в ( ... ), ХХ.ХХ.ХХ направлялась в служебную командировку в ( ... ) ( ... ). Ответчик отказал истице включить указанные периоды в стаж работы в районах Крайнего Севера (далее РКС). Истица просила обязать ответчика включить в стаж работы в РКС периоды служебных командировок: ( ... ) и произвести соответствующий перерасчет пенсии.

Решением суда в иске отказано.

С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что факт ее нахождения в служебных командировках в ( ... ) и в ( ... ) подтвержден представленными доказательствами. Полагает, что право на включение спорных периодов в стаж работы в РКС и перерасчет трудовой пенсии у неё имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из п. 7 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (действовал в период возникновения спорных правоотношений) следует, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере по отношению к размеру базовой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой лицам, работавшим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в РКС. При этом, как полагает суд апелляционной инстанции, к смешанному стажу следует относить работу в указанных районах, когда она носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 (с изменениями и дополнениями), ( ... ) отнесен к районам Крайнего Севера, ( ... ) отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что Шепелева Т.Я. в период с ( ... ) работала ( ... ). Указанная организация находилась в ( ... ) ( ... ).

Из пояснений допрошенных судом первой инстанции свидетелей А., Б. следует, что истица периодически направлялась в командировки в районы ( ... ), в том числе в РКС, где занималась административной работой, заключала договоры.

Однако сам факт нахождения в обозначенных командировках не свидетельствует о наличии у истицы смешанного стажа работы в РКС и в приравненных к ним местностях, поскольку работодателем истицы в спорные периоды являлась организация, расположенная в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, направление истицы в командировки в районы Крайнего Севера носило временный характер. Следовательно, правовые основания для перерасчета истице фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему в РКС, отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с надлежащей оценкой представленных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи