Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 июня 2015 г. по делу N 33-1921/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика закрытого акционерного общества "Эссойла" на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 24 февраля 2015 г. по иску Макаровой Е.Н. к закрытому акционерному обществу "Эссойла", администрации Пряжинского национального муниципального района об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Е.Н. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Эссойла" (далее в т.ч. ЗАО "Эссойла") по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ( ... ) , площадью ( ... ) кв.м, расположенного по адресу: ( ... ) , ( ... ). Земельный участок предоставлен в собственность для ведения личного подобного хозяйства на основании постановления ( ... ) ( ... ) от ( ... ), границы земельного участка не установлены. При проведении в ( ... ) г. кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено наложение границ с земельным участком с кадастровым номером ( ... ) , которым на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет ЗАО "Эссойла". Истица просила устранить препятствие в осуществлении права распоряжаться принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером ( ... ) путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ( ... ) поскольку его местоположение не совпадает с фактическим.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, указывая, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ( ... ) не совпадает с фактическим, имеется наложение границ данного земельного участка с земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, истица просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ( ... )

Судом в качестве соответчика привлечена администрация Пряжинского национального муниципального района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнова Е.Н., Диев В.В.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ( ... ), расположенного в ( ... ), в северо-западной части кадастрового квартала ( ... )

С ЗАО "Эссойла" в пользу Макаровой Е.Н. взысканы судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере ( ... ) рублей и государственной пошлины в размере ( ... ) рублей. В иске к Администрации Пряжинского национального муниципального района отказано.

С решением суда не согласен ответчик ЗАО "Эссойла". В апелляционной жалобе генеральный директор Абдуллаев Н.Б. просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора. Отмечает, что между сторонами отсутствует спор о границах земельного участка, фактического наложения границ земельных участков не имеется. Полагает, что обращение к правообладателю ранее сформированного земельного участка, с границами которого пересекаются границы формируемого земельного участка, с просьбой о проведении повторного межевания признается досудебным порядком урегулирования спора. Кроме того, если границы данного земельного участка пересекаются с границами ранее учтенного земельного участка, возможно составление межевого плана с уточнением координат поворотных точек смежного земельного участка. В данном случае кадастровой палатой принимается решение об осуществлении кадастрового учета формируемого земельного участка и решение об уточнении местоположения границ ранее учтенного участка. Считает, что несоблюдение установленного порядка досудебного урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером ( ... ) проводились по заказу ЗАО "Эссойла". Отмечает, что сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании заявки Министерства государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия о постановке на кадастровый учет земельных участков, образуемых в результате деления земельного участка с кадастровым номером ( ... ) . Полагает, что к участию в деле должны были быть привлечены указанное Министерство и кадастровый инженер, выполнявший кадастровые работы в рамках выполнения государственного контракта ( ... ) от ( ... ) на выполнение работ по землеустройству.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером ( ... ) является ЗАО "Эссойла", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют записи о государственной регистрации прав на земельный участок. ( ... ) ЗАО "Эссойла" обращалось к главе местного самоуправления Пряжинского района с заявлением об изъятии с баланса и переводе в фонд перераспределения земельных участков, которые не используются по причине мелкоконтурности и отдаленности, просило изъять из земель бессрочного пользования ( ... ) га, в том числе и земельный участок с кадастровым номером ( ... ) с приложением выкопировки и описания земельных участков. Ответ на данное заявление не получен. Отмечает, что в ( ... ) г.г. ЗАО "Эссойла" находилось в стадии банкротства и не могло проконтролировать получение решения на заявление об отказе от земельного участка в связи с большими финансовыми и производственными проблемами.

Отмечает, что ЗАО "Эссойла" не платит земельный налог, не вносит арендную плату, не использует земельный участок, не распоряжается им по своему усмотрению, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу. Указывает, что с ( ... ) г. данный земельный участок снят с налогового учета, что в силу положений ст.53 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что администраций Пряжинского района в налоговый орган подано сообщение об отказе ЗАО "Эссойла" от земельного участка. Полагает, что при отсутствии правообладателя земельного участка ответчиком по данному иску должен выступать орган местного самоуправления - администрация Пряжинского национального муниципального района.

В возражениях на жалобу истица просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Возражая по доводам ответчика, указала, что она неоднократно по данному спорному вопросу обращалась в ЗАО "Эссойла", проверка проводилась и правоохранительными органами, ответчик не являлся в суд по судебным извещениям, не представил отзыв на ее заявление.

В возражениях на жалобу Глава администрации Пряжинского национального муниципального района Ермолаев О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает доводы об отсутствии права на земельный участок необоснованными, отмечает, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, возникшее у ЗАО "Эссойла" ( ... ) г., до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохранялось и подлежало переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Эссойла" Жесткова Л.В. доводы жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещались.

Заслушав представителя ответчика ЗАО "Эссойла" Жесткову Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Макарова Е.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ( ... ) , ( ... ), а также собственником земельного участка с кадастровым номером ( ... ) , расположенного по указанному адресу, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ( ... ) кв.м, предоставленного на основании постановления ( ... ) ( ... ) от ( ... )

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) были внесены в государственный реестр земель кадастрового района (в последующем - государственный кадастр недвижимости) на основании инвентаризационной описи (дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ( ... ) ), переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с п.3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15 июня 2001 г. N П/119, действовавшего на момент внесения сведений. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах данного земельного участка.

В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) , местоположение: ( ... ) , ( ... ), земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала ( ... ) , категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации мастерских, площадь ( ... ) кв.м. Правообладателем указанного земельного участка является ЗАО "Эссойла" на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ( ... ) от ( ... ) Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный реестр земель кадастрового района (в последующем - государственный кадастр недвижимости) на основании заявки Министерства государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия о постановке на государственный кадастровый учет (зарегистрирована ( ... ) ( ... ) ) земельных участков, образуемых в результате деления земельного участка с кадастровым номером ( ... ) , описания земельных участков от ( ... ), копии расчета минимальной площади земельного участка, ЕГРЗ. Раздела Земельные участки.

При этом границы земельного участка с кадастровым номером ( ... ) были установлены таким образом, что в его границы попала часть фактически занимаемой территории земельного участка, принадлежащего истице. Согласно заключению кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ( ... ) по обращению истицы, было выявлено, что одна из границ данного участка пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером ( ... ) , сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, при этом границы данного участка не только пересекают границы испрашиваемого, но и захватывают жилой дом со всеми строениями. Кадастровым инженером указано на несоответствие фактического расположения земельного участка ( ... ) на местности его координатам, указано, что постановка на учет данного участка производилась с учетом материалов, подготовленных с использованием картометрического метода определения координат характерных точек границ, который является менее точным в сравнении с геодезическим методом.

Факт наложения границ земельных участков подтверждается заключением судебной экспертизы, подготовленным ООО "Землеустроитель", согласно которому фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером ( ... ) не соответствует сведениям о границах указанного земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Эксперт указал об отсутствии наложения границ земельного участка с кадастровым номером ( ... ) с границей земельного участка с кадастровым номером ( ... ) по фактическому пользованию, и наличии наложения по фактическому использованию земельного участка с кадастровым номером ( ... ) и сведениям из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ( ... ) . Эксперт указал, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ( ... ) границы формировались по картографическому материалу масштаба 1:10000, что подразумевает ошибку более 10 метров.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного нарушения прав истицы на уточнение местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка, суд пришел к правильному выводу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ( ... )

Доводы жалобы ответчика ЗАО "Эссойла" о том, что Общество не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ( ... ) , не платит земельный налог, не использует и не распоряжается им, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В обоснование реализации отказа от права постоянного бессрочного пользования ЗАО "Эссойла" представлено письмо Главе местного самоуправления Пряжинского района от ( ... ) ( ... ) с просьбой изъять с баланса и перевести в фонд перераспределения района земельные участки, которые не используются хозяйством по причине мелкоконтурности и отдаленности с приложением описания и выкопировки участков.

Согласно п.1 ст.45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В ранее действующей редакции данной статьи (на период спорных правоотношений) было предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного Кодекса

Согласно действовавшей на момент подачи заявления ст.53 ЗК РФ к заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, прилагаются кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 ст.53 ЗК РФ, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что соответствующее решение по заявлению ЗАО "Эссойла" не принималось, порядок отказа от права на земельный участок не соблюден, в связи с чем довод ответчика об отсутствии у него прав на спорный земельный участок в связи с отказом от права постоянного (бессрочного) пользования является необоснованным.

Довод жалобы об ответственности органа исполнительной власти, по заявке которого осуществлялась постановка земельного участка на кадастровый учет и кадастрового инженера основан на неправильном толковании норм материального права и не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку сведения в государственном кадастре недвижимости, препятствующие реализации своих прав истицей, содержатся в отношении земельного участка, право постоянного бессрочного пользования в отношении которого имеет ЗАО "Эссойла". При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с данного ответчика правомерно в пользу истицы взысканы расходы по оплате судебной экспертизы и госпошлины.

Статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления налогоплательщиками по истечении налогового периода в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговой декларации по налогу. Непредоставление налоговой декларации и неуплата налога не являются основаниями, предусмотренными законом и иными правовыми актами, прекращающими права и обязанности в отношении земельного участка.

Довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора основан на неправильном толковании норм процессуального законодательства и не является основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, доказательствам, представленным в судебное заседание, дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 24 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эссойла" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи