Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2015 г. по делу N 33-1987/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Злобина А.В. и Душнюк Н.В.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2015 года по иску прокурора города Петрозаводска, действующего в интересах несовершеннолетнего К., к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Петрозаводска, действуя в интересах несовершеннолетнего К., ХХ.ХХ.ХХ, обратился с исковым заявлением к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее Фонд социального страхования) по тем основаниям, что К., является ребенком-инвалидом, имеет право на получение набора социальных услуг, в том числе, предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, однако такая путевка в 2014 году ему предоставлена не была. Ссылаясь на положения Федерального закона "О государственной социальной помощи", прокурор, действуя в порядке статьи 45 ГПК РФ, просил обязать ответчика предоставить ребенку-инвалиду К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, путевку на санаторно-курортное лечение за 2014 год согласно медицинским рекомендациям.

Решением суда иск удовлетворен. На Фонд социального страхования возложена обязанность предоставить несовершеннолетнему К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, путевку на санаторно-курортное лечение за 2014 год в соответствии с медицинскими рекомендациями. С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) рублей.

С таким решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе и.о. управляющего Отделения ФСС РФ по РК Б. просит отменить постановленное по делу решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не дал оценку доводам ответчика относительно отсутствия законодательного закрепления права инвалида на ежегодное предоставление путевки на санаторно-курортное лечение в рамках предоставления социальной помощи в виде набора социальных услуг. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года N 817-О, указывает, что положения части 2 статьи 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" не регулируют порядок предоставления путевок на санаторно-курортное лечение и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Указанный закон не содержит гарантий предоставления путевки в год обращения в исполнительный орган Фонда, а устанавливает лишь период предоставления гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг - календарный год, то есть в период с 1 января по 31 декабря. Не согласен с выводом суда о том, что отсутствие достаточного финансирования из федерального бюджета на обеспечение граждан санаторно-курортными путевками не является основанием для несоблюдения прав инвалидов в части обеспечения их санаторно-курортным лечением. Указывает, что Фонд и его региональные отделения не вправе привлекать на указанные цели иные средства, в том числе средства бюджета Фонда, поскольку указанные действия, в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса РФ, повлекут нецелевое использование бюджетных средств, недостаточность бюджетных ассигнований. Отделение Фонда не отказывало К. в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение; предоставление такой путевки возможно в порядке очередности и при подтверждении показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения. При этом, если гражданин в течение календарного года не был обеспечен путевкой на санаторно-курортное лечение, то данная услуга не считается предоставленной, и он сохраняет за собой право на ее предоставление. Указывает, что формулировка резолютивной части обжалуемого решения препятствует при его исполнении предоставлению второй путевки для сопровождающего лица и талонов для проезда к месту санаторно-курортного лечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, действующая по доверенности И., доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Прокурор В. просила решение суда оставить без изменения, полагала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Фонд социального страхования РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является ребенком-инвалидом, имеет право на предоставление санаторно-курортного лечения в соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи". Законный представитель несовершеннолетнего обратилась к ответчику с просьбой выделить путевку в 2014 году на санаторно-курортное лечение, предоставив необходимые медицинские документы, в том числе справки для получения путевки от 05 марта 2014 года и от 11 сентября 2014 года. Ответчик, не оспаривая право на государственную социальную помощь в виде получения путевки на санаторно-курортное лечение, не предоставил К. данную путевку по причине того, что путевки предоставляются в порядке существующей очередности в связи с недостаточностью финансовых средств.

Согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу пункта 9 статьи 6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" дети-инвалиды включены в перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В соответствии со статьей 6.2 указанного закона, в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включаются услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение.

Согласно части 2 статьи 6.3 этого же закона, периодом предоставления гражданам социальных услуг является один год. В случае если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальной услуги, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года.

В силу п.3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2004 года N328 (далее Порядок), организация приобретения путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации и органом, уполномоченным высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на осуществление части полномочий Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению отдельным категориям граждан при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение

Согласно пунктам 3.6 и 3.7 Порядка граждане при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения получают в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства справку для получения путевки по форме N070/у-04, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от ХХ.ХХ.ХХ N256, и обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или органы социальной защиты по месту жительства до 1 декабря текущего года.

Пунктом 3.9 Порядка предусмотрено, что территориальные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для их получения.

Согласно Правилам финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года N864, финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год Фонду социального страхования Российской Федерации - на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение (п. 4).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, исходя из того, что законный представитель ребенка-инвалида своевременно обратилась к ответчику с письменным заявлением, приложив необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение со ссылкой на недостаточное поступление финансовых средств, поскольку установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований о предоставлении путевки К. за 2014 год, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования не подлежат удовлетворению ввиду недостаточного финансирования расходов на приобретение санаторно-курортных путевок, не основаны на положениях закона, поскольку недостаточность финансирования или его отсутствие при наличии у гражданина права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение не являются основаниями для отказа в судебной защите имеющегося у гражданина права.

Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о том, что формулировка обжалуемого судебного решения препятствует при исполнении решения предоставлению второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, также на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.2. Федерального закона "О государственной социальной помощи" при предоставлении социальных услуг дети-инвалиды имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица. Таким образом, указанный Федеральный закон на одного ребенка-инвалида гарантирует две путевки на санаторно-курортное лечение, а также право на бесплатное получение соответствующих проездных документов на ребенка инвалида и сопровождающее лицо. Кроме того, в справке для получения путевки Формы N 070/у-04 отмечается информация о сопровождении. При таких обстоятельствах, право на получение второй путевки на санаторно-курортное лечение и право на бесплатный проезд сопровождающего лица к месту лечения и обратно является производным от права ребенка-инвалида на получение путевки на санаторно-курортное лечение. Следовательно, нельзя согласиться с утверждением ответчика о наличии препятствий при исполнении судебного решения. Учитывая изложенное, несостоятельными являются доводы жалобы ответчика о том, что обжалуемым судебным решением не будет восстановлено нарушенное право ребенка инвалида, поскольку без сопровождения он не сможет воспользоваться путевкой на санаторно-курортное лечение. В данном случае ответчик, предоставляя путевку на санаторно-курортное лечение ребенку-инвалиду, в силу Закона обязан предоставить на таких же условиях вторую путевку для сопровождающего лица.

Также не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что возложение обязанности по предоставлению путевки согласно медицинским рекомендациям не основано на законе, поскольку в силу п. 1.1. части 1 статьи 6.2. Федерального закона "О государственной социальной помощи" санаторно-курортное лечение предоставляется при наличии медицинских показаний. В силу Инструкции по заполнению формы N 070/у-04 "Справка для получения путевки", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 года N 256, а с 09 марта 2015 года Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 834н, Справка для получения путевки формы N 070/У-04 заполняется лечащими врачами лечебно-профилактических учреждений, осуществляющих амбулаторно-поликлиническую помощь, специально для представления в территориальный орган Фонда для получения путевки. Согласно представленной в отношении К. справке для получения путевки от 05 марта 2014 года в графе "Рекомендуемый сезон" указано: весна, лето. В Справке от 11 сентября 2014 года указано: в графе "Предпочтительное место лечения" - по профилю заболевания, в графе "Рекомендуемый сезон" - весна, осень. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что справки для получения путевки выданы К. в установленном порядке и уполномоченным на это лицом, принимая во внимание характер указанных рекомендаций, судебная коллегия не может согласиться с доводом стороны ответчика о том, что указание в резолютивной части судебного решения о предоставлении путевки в соответствии с медицинскими рекомендациями, а не в соответствии с медицинскими показаниями, может повлечь неисполнимость судебного решения.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям статьи 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи