Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 мая 2015 г. по делу N 33-1991/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Степановой Т.Г.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 29.01.2015 по иску Андроновой А.А. к государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы г.Питкяранта и Питкярантского района", Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ежемесячной денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что сын истца ( ... ) решением ( ... ) городского суда РК от ( ... ) был признан военнослужащим, погибшим ( ... ) при исполнении обязанностей военной службы. За истцом признано право на получение ежемесячной денежной компенсации. С ответчика ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы г. Питкяранта и Питкярантского района" взыскана денежная компенсация, предусмотренная ч.9 ст.9 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ) руб., денежные средства истцом получены. Постановлением Правительства РФ от 12.04.2013 N 333 "Об индексации в 2013 г. размеров отдельных выплат военнослужащим ... , и гражданам, проходившим военные сборы" установлено, что исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2013 г. и на плановый период 2014 и 2015 г.г., предписано осуществить индексацию с применением коэффициента ( ... ) ежемесячной компенсации, установленной ч.13 ст.3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащим и предоставлении им отдельных выплат". Постановлением Правительства РФ от 17.06.2014 N 554 "Об индексации в 2014 г. размеров отдельных выплат военнослужащим ... и гражданам, проходившим военные сборы" осуществлена индексация с применением ( ... ), а не ( ... ). Исходя из уровня инфляции размер ежемесячной денежной компенсации с ( ... ) составляет ( ... ) руб., тогда как ответчиком за период с ( ... ) по ( ... ) выплата денежной компенсации ежемесячно производилась в размере ( ... ) руб., за период с ( ... ) по ( ... ) выплата ежемесячной денежной компенсации не производилась, за период с ( ... ) по ( ... ) произведена выплата ежемесячной компенсации в размере ( ... ) руб. (что за ( ... ) месяца составляет ( ... ) руб.). Фактически за ( ... ) г. сумма ежемесячной денежной компенсации составила ( ... ) руб. На основании изложенного истец просила взыскать с ГКУ "Центр социальной защиты г.Питкяранта и Питкярантского района" ежемесячную денежную компенсацию за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Взысканы с ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы г.Питкяранта и Питкярантского района" в пользу Андроновой А.А. денежная компенсация, предусмотренная ч.9 ст.9 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ) руб., недоплата денежной компенсации за период с ( ... ) по ( ... ) в сумме ( ... ) руб., всего ( ... ) руб. за счет средств казны Российской Федерации.

С решением суда не согласен ответчик Министерство финансов РФ, в апелляционной жалобе просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление, исключив из резолютивной части решения указание на взыскание денежных средств за счет средств казны РФ. В обоснование доводов жалобы, не оспаривая решение в части определения надлежащего ответчика и взысканного размера денежных средств, указывает, что вывод суда о взыскании денежных средств с ответчика за счет средств казны РФ является неверным, поскольку не основан на положениях гражданского и бюджетного законодательства. Указывает, что определенный судом ответчик - ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы г.Питкяранта и Питкярантского района", в силу действующего законодательства, не является ни финансовым органом, ни главным распорядителем средств какого-либо бюджета, в связи с чем не может отвечать за неисполнение своих обязательств средствами казны публично-правового образования, в частности, Российской Федерации. Ссылаясь на положения ст.123.22 ГК РФ, ст.161 БК РФ указывает, что являясь казенным учреждением Республики Карелия, ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы г. Питкяранта и Питкярантского района" самостоятельно отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, в том числе, поступившими на осуществление выплаты ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч.9 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", посредством лицевого счета, открытого в Управлении Федерального казначейства по Республике Карелия. То обстоятельство, что взысканная в пользу истца ежемесячная денежная компенсация, установленная ч.9 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 N306-ФЗ является расходным обязательством РФ, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, о правомерности возложения ответственности на казну РФ не свидетельствует, поскольку, полагает, основания для возложения такой ответственности на Российскую Федерацию отсутствуют. Считает, решение суда о взыскании денежных средств с ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы г.Питкяранта и Питкярантского района" за счет средств казны Российской Федерации вызовет затруднения при его исполнении, поскольку не подлежит исполнению ни в порядке ст.242.2. БК РФ, поскольку не предусматривает взыскание денежных средств с публично-правового образования, ни в порядке статьи 242.4. БК РФ, поскольку не предусматривает взыскание денежных средств с главного распорядителя бюджетных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы г. Питкяранта и Питкярантского района" указывает, что не является получателем денежных средств для осуществления ежемесячной денежной компенсации и не может самостоятельно отвечать по своим обязательствам, полагает, что решение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов РФ Матвеенко Е.С. доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением ( ... ) городского суда Республики Карелия, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ( ... ), сын Андроновой А.А. - ( ... ) признан военнослужащим, погибшим ( ... ) при исполнении обязанностей военной службы. За Андроновой А.А. признано право, как члена семьи (матери) военнослужащего ( ... )., погибшего при исполнении обязанностей военной службы, на получение ежемесячной денежной компенсации; в пользу Андроновой А.А. с ГКУ СЗ РК "Центр социальной защиты Питкярантского района" взыскана денежная компенсация в размере ( ... ) руб. При этом судебной коллегией дополнена резолютивная часть решения указанием о взыскании сумм за счет казны РФ. Денежная сумма в размере ( ... ) руб. выплачена Андроновой А.А. ( ... ), что не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции.

Постановлением Правительства РФ от 12.04.2013 N333 установлено, что исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2013 г. и на плановый период 2014 и 2015 гг., ежемесячная компенсация подлежит индексации с применением коэффициента 1,055. Постановлением Правительства РФ от 17.06.2014 N554 на 2014 г. установлена индексация с применением коэффициента 1.05.

Согласно справке, представленной ГКУ СЗ РК "Центр социальной защиты Питкярантского района" Андроновой А.А. в период с ( ... ) по ( ... ) выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в размере ( ... ) руб., за период с ( ... ) по ( ... ) выплата ежемесячной денежной компенсации не производилась. При этом указанные выше коэффициенты не применялись.

В соответствии с ч.9 ст.3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.13 данной статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

На основании ч.17 ст.3 указанного выше Федерального закона порядок финансирования и осуществления выплат, установленных ч.ч. 9, 10, и 13 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.ч. 9, 10 и 13 ст.3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил назначение ежемесячной денежной компенсации осуществляется органом в сфере социальной защиты населения, уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о неисполнимости судебного решения и необходимости исключить из резолютивной части решения указание на взыскание сумм за счет казны РФ, являются несостоятельными. Согласно п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N142 выплата указанной компенсации является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется за счет средств федерального бюджета, в связи с чем суд обоснованно указал в решении о взыскании испрашиваемых сумм за счет казны РФ.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 29.01.2015 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи