Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2097/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.

судей Савина А.И., Злобина А.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N 42 с углубленным изучением английского языка и математики" на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2015 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2015 г. иск ( ... ) ( ... ) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N42 с углубленным изучением английского языка и математики" (далее в т.ч. Учреждение), ( ... ) удовлетворен частично. Суд взыскал с Учреждения в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., в возмещение материального ущерба ( ... ) руб., в возмещение судебных расходов - ( ... ) руб.; с ( ... ) . - компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., то есть по ( ... ) руб. с каждого; в возмещение материального ущерба ( ... ) руб., то есть по ( ... ) руб. с каждого, и в возмещение судебных расходов - ( ... ) руб., то есть по ( ... ) руб. с каждого.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно ответчик просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С определением не согласен ответчик, в частной жалобе представитель Учреждения Флеганов Н.А. просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с законом срок изготовления решения 5 дней, полагает, нельзя считать днем изготовления решения тот момент, когда председательствующий его оформил в электронном виде. Однако копии решения суда были изготовлены только 11 марта 2015г., несмотря на неоднократные просьбы представителя выдать копию решения суда, мотивированное решение было получено только 20 марта 2015 г. Отмечает, что пропущенный срок является незначительным и составляет один день, незначительность пропуска срока является основанием для его восстановления в целях обеспечения доступа к правосудию.

В силу положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании 02 марта 2015 г. участвовал представитель Флеганов Н.А. Суд первой инстанции разъяснил срок и порядок обжалования решения суда. Решение в окончательной форме было составлено 06 марта 2015 г., о чем указано в мотивированном решении, 11 марта 2015 г. копия решения направлена лицам, участвовавшим в деле, апелляционная жалоба поступила в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 09 апреля 2015 г., по истечении установленного срока на обжалование решения суда.

Учитывая осведомленность ответчика о рассматриваемом деле, дате разбирательства, по мнению судебной коллегии, ответчик располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы с момента получения копии решения суда 20 марта 2015 г. (о котором указывает представитель), между тем, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции только 09 апреля 2015 г.

Суд оценил доводы ответчика в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и, не признав указанные заявителем причины уважительными, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

Доводы жалобы направлены на несогласие с оценкой суда обстоятельств пропуска срока и не являются основанием для отмены правильного определения суда.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2015 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N42 с углубленным изучением английского языка и математики" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи