Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 мая 2015 г. по делу N 33-2099/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Королевой С.В., Злобина А.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Виноградова А.А. на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Виноградова А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сегежского городского суда РК от 14 ноября 2014 года по делу по иску Виноградова А.А. к Жиркову С.Г. о признании сделки недействительной,

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сегежского городского суда РК от 14 ноября 2014 года в удовлетворении иска Виноградова А.А. к Жиркову С.Г. о признании сделки недействительной отказано.

Виноградов А.А. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Обосновав заявление тем, поздно получил копию решения суда.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда не согласен Виноградов А.А., в частной жалобе просит определение отменить. Указывает, что обжалуемое решение суда направлено в его адрес 24 декабря 2014 года, получено им 05 января 2015 года, что подтверждается штампами на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана 04 февраля 2015 года.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального права.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Сегежского городского суда РК от 14 ноября 2014 года в удовлетворении иска Виноградова А.А. к Жиркову С.Г. о признании сделки недействительной отказано. Виноградов А.А. был извещен о слушании дела, однако в судебном заседании не присутствовал. Мотивированное решение судом изготовлено 19 ноября 2014 года. Письмом от 21 ноября 2014 года в адрес истца направлялась судом копия мотивированного решения суда, однако сведения о получении истцом указанной копии решения суда ранее чем 05 января 2015 года в деле отсутствуют. Последний срок подачи апелляционной жалобы истек 22 декабря 2014 года. Апелляционная жалоба подана Виноградовым А.А. 04 февраля 2014 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает неправомерным вывод суда о том, что отсутствуют уважительные причины пропуска истцом срока на обжалование решения суда.

Определение Сегежского городского суда от 27 марта 2015 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сегежского городского суда от 27 марта 2015 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу. Восстановить Виноградову А.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сегежского городского суда от 14 ноября 2014 года. Дело по иску Виноградова А.А. к Жиркову С.Г. о признании сделки недействительной, направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи