Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2015 г. по делу N 33-2146/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Переплесниной Е.М., Душнюк Н.В.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Жерновского И.А. и Жерновской А.М. на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Жерновского И.А. и Жерновской А.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2015 года по иску Кукелевой Р.Г. к Жерновской А.М. и Жерновскому И.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сегежского городского суда РК от 05 февраля 2015 года по иску Кукелевой Р.Г. к Жерновской A.M., Жерновскому И.А. удовлетворены исковые требования истца о взыскании денежных средств. Ответчики не согласны с постановленным решением суда, подали апелляционную жалобу. Одновременно заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование по тем основаниям, что решение суда они не получали.

Определением суда ходатайство Жерновской А.М. и Жерновского И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

С определением суда не согласны заявители, в частной жалобе просят определение суда отменить, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, поскольку неправильно поняли разъяснение суда о сроке подачи апелляционной жалобы. Считают, что судом были нарушены ч.2 ст. 193, ст. 231 ГПК РФ, поскольку в протоколе судебного заседания суд указал, когда будет изготовлено мотивированное решение, и не указал, что лица, участвующие в деле, с ним могут ознакомиться, и когда они могут это сделать. Суд не учел, что они проживают в отдаленном поселке, имеются сложности поездки в город, необходимо согласовать поездку с работодателем, иначе они могут потерять работу. Кроме того, указывают, что 27 февраля 2015г. умер отец, а 05 апреля 2015 умерла мать ответчика и возникла необходимость заниматься организацией похорон.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Сегежского городского суда РК от 05 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Кукелевой Р.Г. к Жерновской A.M., Жерновскому И.А. о взыскании денежных средств. С ответчиков в пользу истца взыскано по ( ... ) руб. и судебные расходы. Ответчики принимали участие в судебном заседании, и им было разъяснено право на обжалование решения суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2015 года и 12 февраля 2015 года копия решения направлена почтовой корреспонденцией сторонам по делу, в том числе ответчикам. Однако, апелляционная жалоба поступила в суд только 03 апреля 2015 года, то есть с пропуском установленного гражданским процессуальным законодательством срока. При этом ответчики не представили суду надлежащих доказательств тому, что срок для подачи апелляционной жалобы был ими пропущен по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах суд обосновано отказал ответчикам в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает, поскольку она не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Жерновской А.М. и Жерновского И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи