Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2183/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Переплесниной Е.М., Слиж Н.Ю.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Эловара И.Ф. на определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2015 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 октября 2014 года по делу по иску закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (ЗАО "ФОРУС Банк") к Эловара И.Ф. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 октября 2014 года с Эловара И.Ф. в пользу ЗАО "ФОРУС Банк" взыскано ( ... ) руб. и государственная пошлина в размере ( ... ) руб. Решение суда не исполнено. Эловара И.Ф. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в настоящее время ее имущественное положение не позволяет уплатить единовременно взысканную сумму в полном объеме. Размер ее заработной платы составляет ( ... ) руб. в месяц, у нее на иждивении находится малолетний ребенок. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на 2 года 10 месяцев путем удержания из заработной платы по ( ... ) руб. в месяц.

Определением суда в удовлетворении заявления Эловара И.Ф. отказано.

С определением суда не согласна Эловара И.Ф., в частной жалобе просит определение отменить, заявление удовлетворить. Настаивает на своих доводах о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку ее материальное положение не позволяет единовременно исполнить решение суда.

В возражениях на частную жалобу ЗАО "ФОРУС Банк" просит оставить решение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Указывает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушит права Банка на получение денежных средств, взысканных в его пользу.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Судом установлено, что решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 октября 2014 года с Эловара И.Ф. в пользу ЗАО "ФОРУС Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ( ... ) руб., в том числе: основной долг - ( ... ) руб., проценты - ( ... ) руб. и государственная пошлина в размере ( ... ) руб.

Согласно ст.ст. 203, 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 ч.4, ст. 17 ч.3, ст. 19 ч. 1 и ч. 2, и ст. 55 ч. 1 и ч.3 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, пришла к выводу о том, что судом обоснованно отказано заявителю в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку основания для ее предоставления, указанные в заявлении не носят исключительный характер.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда в соответствии с требованиями заявителя приведет к нарушению прав взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Эловара И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи