Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 июня 2015 г. по делу N 33-2233/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Карельского отделения N 8628 ОАО "Сбербанк России" на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2015 года о предоставлении рассрочки исполнения решения Кондопожского городского суда от 23 декабря 2014 года по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Карельского отделения ОАО "Сбербанк России" N 8628 к Марину А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кондопожского городского суда от 23 декабря 2014 года удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России" к Марину А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с Марина А.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору в размере ( ... ) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб., всего - ( ... ) руб.

Марин А.Ф. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, поскольку в настоящее время его материальное положение не позволяет уплатить задолженность полностью. Указывает, что он имеет на иждивении ребенка 14 лет, несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере ( ... ) руб ... Средний заработок по единственному месту работы в ОАО " ( ... )" составляет ( ... ) руб. без учета налога. Также имеет кредитные обязательства перед ( ... )", остаток ссудной задолженности по которым составляет ( ... ) руб. Просил рассрочить исполнение решения суда на срок 36 месяцев с ежемесячной выплатой по ( ... ) руб.

Определением суда заявление Марина А.Ф. удовлетворено частично.

Суд предоставил Марину А.Ф. рассрочку исполнения решения Кондопожского городского суда от 23 декабря 2014 года. Суд определил, начиная с апреля 2015 года ежемесячно выплачивать не позднее последнего дня каждого месяца: в период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года включительно - по ( ... ) руб., в период с января 2016 года по декабрь 2016 года включительно - по ( ... ) руб., в период с января 2017 года по ноябрь 2017 года включительно - о ( ... ) руб., последний платеж в размере ( ... ) руб. внести в срок не позднее 31 декабря 2017 года. В остальной части заявления отказал.

С определением суда не согласен взыскатель - ОАО "Сбербанк России" в лице Карельского отделения N 8628 ОАО "Сбербанк России", в частной жалобе просят определение отменить, полагая, что предусмотренные законом основания для предоставления рассрочки исполнения судебного решения по настоящему делу отсутствуют. Указанные должником в заявлении обстоятельства не могут препятствовать совершению исполнительных действий, так как они не носят исключительный характер, и, соответственно, не могут допустить отступление от общего порядка исполнения судебных актов. По состоянию на 16 апреля 2015 года задолженность не уменьшалась и составляет ( ... ) руб.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержится в ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что решением Кондопожского городского суда от 23 декабря 2014 года удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России в лице Карельского отделения N 8628. С ответчика Марина А.Ф. в пользу истца взыскана задолженность в размере - ( ... ) руб. Марин А.Ф просил предоставить рассрочку исполнения решения суда в связи с тем, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, работает, но его доход недостаточен для единовременного погашения задолженности в полном объеме, ссылается на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает и содержит один, кредитные обязательства. При таких обстоятельствах для него представляется затруднительным единовременно выплатить сумму ( ... ) руб. В подтверждение своих доводов представил письменные доказательства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления Марину Н.Ф. рассрочки исполнения вышеназванного решения суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставленная рассрочка отвечает требованиям справедливости, не нарушает баланс прав и законных интересов сторон - как должника, так и взыскателя, не приводит к такому затягиванию реального исполнения судебного постановления, которое будет противоречить общим целям правосудия.

Доводы частной жалобы взыскателя об отсутствии оснований для предоставления Марину А.Ф. рассрочки исполнения решения суда не могут быть признаны основанием для отказа в предоставлении такой рассрочки в связи с установленным тяжелым имущественным положением должника и наличием иных долговых обязательств. При этом, судом первой инстанции был уменьшен период рассрочки и увеличен размер ежемесячных платежей, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, гарантии исполнения судебного решения. С учетом изложенного, определение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кондопожского городского суда от 02 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Карельского отделения N 8628 ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи