Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 июня 2015 г. по делу N 33-2237/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2015 года по иску Музика В.О. к администрации Кондопожского городского поселения о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что решением Кондопожского городского суда от 2 сентября 2014 года ответчик обязан в течение двух месяцев произвести ремонт жилого помещения, в котором проживает истец, однако более четырех месяцев решение ответчиком не исполнено. В результате чего истцу причинен моральный вред в виде длящихся нравственных страданий, вызванных неудобством проживания, длительным ожиданием необходимого ремонта, неопределенностью и связанными с данными обстоятельствами переживаниями. Ссылаясь на ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ и закон РФ "О защите прав потребителей", истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на заявленных требованиях. Не согласен с выводом суда о том, что длительное неисполнение ответчиком решения суда не нарушает его личные неимущественные права. Моральный вред причинен бездействием ответчика в виде длящихся нравственных и физических страданий, вызванных неудобством проживания, длительным ожиданием необходимого ремонта, неопределенностью, страхом причинения вреда здоровью и связанными с этим переживаниями. Указывает на резкое ухудшение здоровья, связанное с длительным неисполнением возложенной на ответчика обязанности провести ремонтные работы и невозможными условиями для проживания в квартире. В подтверждение свих доводов ссылается на выводы строительно-технической экспертизы, из которых следует, что дом требует безотлагательного капитального ремонта, а проживание в нем небезопасно. Считает, что имеет право на взыскание компенсации морального вреда на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку является потребителем услуг предоставляемых управляющей организацией Кондопожское ММП ЖКХ, которая была привлечена в качестве соответчика по иску и в обязанности которой входит проведение капитального ремонта общего имущества дома.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 6 ФЗ "О судебной системе в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Кондопожского городского суда от 2 сентября 2014 года удовлетворены частично исковые требования Музика В.О. Суд обязал провести ремонтно-восстановительные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: ( ... ) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно: произвести демонтаж и монтаж дощатых полов во всех помещениях квартиры; усиление или замену на металлические тавровые балки (от стены до стены дома) цокольного перекрытия; ремонт или замену кирпичных столбиков, устройство продухов в цоколе, устройство теплоизоляции полов, ремонт или замену трубопроводов, проходящих в цокольном пространстве с устройством их теплоизоляции; усиление или частичное устройство вновь перегородок в помещении санузла. Решение суда вступило в законную силу, исполнительный документ находится на исполнении в Отделе судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по РК. Определением Кондопожского городского суда от 25 марта 2015 года администрации Кондопожского городского поселения отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Из искового заявления истца следует, что им заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с бездействием ответчика по исполнению решения суда в установленный законом срок в рамках Закона РФ "О защите прав потребителя". Между тем, как правильно указал суд, Закон РФ "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям не применим, вопросы и порядок разрешения требований о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок урегулированы специальным нормативным актом - Федеральным законом от 30 апреля 2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Таких требований истец в установленном порядке не заявлял.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в иске.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кондопожского городского суда от 16 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи