Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 июня 2015 г. по делу N 33-2268/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Степаненко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2015 г. по заявлению Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" об оспаривании представления прокурора.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявление подано по тем основаниям, что ( ... ) в отношении Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" Карельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено представление, которым заявителю поставлено в вину нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного Хейкинена Д.А. Объяснения сотрудников исправительного учреждения об отказе Хейкинена Д.А. давать пояснения противоречат друг другу, не опрошены очевидцы вмененного Хейкинену Д.А. проступка, опрошенный очевидец таковым не является, имеющиеся в материалах проверки он подписал, не прочитав их, в чем именно выражалась вмененная ХейкиненуД.А. грубость и оскорбительность выражений в материалах проверки не раскрыто. Оспариваемым представлением на заявителя возложена обязанность принять меры по устранению нарушений закона, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Данное представление заявитель просил отменить, полагая, что основания для привлечения Хейкинена Д.А. к дисциплинарной ответственности имелись, виновный проступок с его стороны доказан.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения. С ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в бюджет Сегежского муниципального района взыскана государственная пошлина ( ... ).

С таким решением не согласен заявитель, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы ссылается на доказательства совершения Хейкиненым Д.А. нарушения порядка отбывания наказания. Акт об его отказе давать объяснения является достоверным. До вынесения представления прокурор не опросил очевидцев происшествия, в представлении неверно указаны инициалы имени осужденного ( ... ), записи видеоархива не опровергают объяснения осужденного ( ... ) Проведение проверки на низком профессиональном уровне не свидетельствует о незаконности наложения дисциплинарного взыскания.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Карельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения. Записи видеоархива были исследованы в сохранившемся объеме. Хейкинен Д.А. утверждал о даче им объяснений, пояснения сотрудников об отказе Хейкинена Д.А. дать таковые противоречивы. Прокурор не обязан осуществлять проверку нарушения осужденным режима содержания. Оспариваемое представление не нарушает прав заявителя.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Из дела усматривается, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия от ( ... ) осужденный Хейкинен Д.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на ( ... ) суток за совершение ( ... ) проступка в виде допущения грубости в общении с начальником ( ... ).

Проверяя законность наложения такого взыскания в порядке предусмотренного ст.22 УИК РФ и гл. 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорского надзора за соблюдением законов администрацией учреждений, исполняющего наказания, ( ... ) Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях названное постановление отменил, указав на нарушение процедуры наложения взыскания.

( ... ) Карельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес заявителя вынесено оспариваемое представление, согласно которому в объяснениях сотрудников учреждения имеются существенные противоречия в обстоятельствах, при которых ими был составлен акт об отказе Хейкинена Д.А. от дачи объяснений. Осужденный ( ... ) пояснил прокурору, что давал сотруднику учреждения объяснения по поводу вмененного Хейкинену Д.А. проступка, однако данные объяснения в материалах проверки отсутствуют. Не были опрошены очевидцы событий; опрошенный осужденный Шабаршин Д.Н. согласно записям камер видеонаблюдения не мог быть свидетелем происшествия. В материалах проверки не отражено, в чем именно выражалась грубость Хейкинена Д.А. и какие оскорбительные выражения он употреблял в адрес начальника ( ... )

Установив, что данные нарушения допущены в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками учреждения, проводившими проверку, прокурор, в числе прочего, потребовал у заявителя рассмотреть представление, незамедлительно принять меры по устранению и недопущению указанных нарушений закона в будущем.

Частью 1 ст. 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

В постановлении от ( ... ) о водворении Хейкинена Д.А. в штрафной изолятор не приведены мотивы, по которым вынесшее его должностное лицо пришло к выводу о необходимости применения к осужденному именно такой меры взыскания. Также в постановлении не указана оценка личности Хейкинена Д.А. и его предшествовавшего вмененному проступку поведению, в частности, наличию либо отсутствию неснятых и непогашенных взысканий.

Кроме того, письменные объяснения у ряда осужденных и сотрудников исправительного учреждения отбирались после наложения взыскания на ХейкиненаД.А.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, изложенную в его заявлении и поддержанную в заседаниях суда первой инстанции. Об ошибочности выводов суда они не свидетельствуют и не могут служить основанием к отмене решения суда.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Однако, судебная коллегия, не изменяя обжалуемое решение по существу, полагает необходимым исключить из его мотивировочной и резолютивной частей указание на взыскание с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия государственной пошлины в доход бюджета, имея в виду, что в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.35 и пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ исправительное учреждение, осуществляющее государственную функцию по исполнению уголовного наказания в виде лишения свободы и выполняющее в рассматриваемых правоотношения полномочия органа государственной власти, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2015 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на взыскание с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" государственной пошлины в бюджет в размере ( ... )

Председательствующий

Судьи