Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 июня 2015 г. по делу N 33-2284/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Данилова О.И.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца кредитного потребительского кооператива "Ладога" на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2015 года по иску кредитного потребительского кооператива "Ладога" к Каменевой А.М. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Каменевой А.М. к кредитному потребительскому кооперативу "Ладога" о признании недействительным договора займа в части.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 20.11.2012г. между сторонами был заключен договор займа N ( ... ) на общую сумму ( ... ) руб. с условием выплаты 24 процента в год за пользование заемными денежными средствами. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20 процента от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Решением мирового судьи судебного участка N1 г. Сортавала Республики Карелия от 17.06.2013г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа N ( ... ) от 20.11.2012г. в размере ( ... ) руб., в том числе: заем - ( ... ) руб., проценты в сумме ( ... ) руб., членские взносы в сумме ( ... ) руб. Указанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 30.05.2013г. Полная оплата указанных денежных средств произведена ответчиком только 25.11.2014г. В связи с чем, истец полагал, что вправе требовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. На 29.12.2014г. общая сумма задолженности составляет ( ... ) руб., в том числе: пени в сумме ( ... ) руб., проценты в сумме ( ... ) руб., членские взносы в сумме ( ... ) руб. Истец, ссылаясь на ст. 809, 810, 811, 361, 363 ГК РФ, положения договора займа просил взыскать с ответчика ( ... ) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ( ... ) руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме ( ... ) руб.

Ответчик Каменева A.M. предъявила встречный иск о признании недействительным договора займа от 20.11.2012г. в части п. 12, которым предусмотрена ее обязанность выплачивать членские взносы кооперативу в размере 0,2% в день от суммы текущей задолженности по договору займа. Ссылается на то, что при подписании договора, согласилась с данным пунктом в силу своей юридической неосведомленности и в силу острой нуждаемости в заемных средствах. В настоящее время заявляет требования о признании этого пункта договора недействительным в связи с тем, что он не соответствует действующему законодательству, а именно, положениям ст. ст. 168, 432, 807 ГК РФ.

Решением суда в удовлетворении встречного иска Каменевой А.М. отказано.

Иск кредитного потребительского кооператива "Ладога" к Каменевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. Суд взыскал с Каменевой А.М. в пользу кредитного потребительского кооператива "Ладога" задолженность по процентам в сумме ( ... ) руб., членские взносы в сумме ( ... ) руб., пени в сумме ( ... ) руб., всего в сумме ( ... ) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ( ... ) руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп. В остальной части иска отказал.

С решением суда не согласен истец КПК "Ладога", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд обосновал свое решение тем, что сумма исковых требований не подтверждалась расчетом задолженности ответчика. Между тем расхождения в исковых требованиях с предоставленным расчетом задолженности по договору были обусловлены арифметической ошибкой, что подтверждается оплаченной государственной пошлиной из расчета размера суммы исковых требований ( ... ) руб. Приводит расчет иска о задолженности на 29.12.2014г. в сумме ( ... ) руб., где ( ... ) руб. - пени, ( ... ) руб. - проценты по договору, ( ... ) руб. - членские взносы. Считает, что суд первой инстанции не создал условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, так как не предложил истцу представить дополнительные доказательства либо уточнить свои исковые требования.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.11.2012г. между сторонами заключен договор займа на общую сумму ( ... ) руб. с выплатой за пользование займом 24 процента годовых. Договором также предусмотрено взимание с заемщика членских взносов в кооператив в размере 0,20 процента от суммы долга в день, а также в случае просрочки выплаты долга по договору займа выплата пени из расчета 0,5 процентов от общей суммы долга в день. В связи с неисполнением Каменевой А.М. своих обязательств по договору займа КПК "Ладога" обратился с иском в мировой суд. Решением мирового судьи судебного участка N1 г. Сортавала Республики Карелия от 17.06.2013г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа N ( ... ) от 20.11.2012г. в размере ( ... ) руб., в том числе: заем - ( ... ) руб., проценты в сумме ( ... ) руб., членские взносы в сумме ( ... ) руб. Данным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 30.05.2013г. Полная оплата указанных денежных средств произведена ответчиком 25.11.2014г. Истец просил взыскать сумму займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени по день фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме.

В соответствие с п. 16 договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом, пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга, а договор действует до момента фактического исполнения обязательств по договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы займа, процентов, пени, комиссии и других обязательных платежей, предусмотренных договором.

В иске истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности на 29.12.2014г. в размере ( ... ) руб., представив расчет задолженности на сумму ( ... ) руб., где: пени - ( ... ) руб., проценты - ( ... ) руб., членские взносы - ( ... ) руб. Также просил уменьшить сумму пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ с ( ... ) руб. до ( ... ) руб. Указанную сумму иска ответчик признала. При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал задолженность в сумме ( ... ) руб.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что при подаче иска истцом была допущена в расчетах арифметическая ошибка, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку истцом обоснован расчет исковых требований на сумму ( ... ) руб., с применением положений ст. 333 ГК РФ на сумму ( ... ) руб., доказательств тому, что задолженность составляет ( ... ) руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ - ( ... ) руб. истец суду не представил. В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец доказательств в подтверждение иска на сумму ( ... ) руб. ( ( ... ) руб.) суду не представил. При этом суд извещал истца о слушании дела на 25.02.2015г, 11.03.2015г., 23.03.2015г., однако истец в судебное заседание не явился, уточнений, дополнений по иску не представил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сортавальского городского суда от 23 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи