Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июня 2015 г. по делу N 33-2357/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Глушенко Н.О., Черонко Е.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28.04.2015 по гражданскому делу по иску Мирошкиной Елены Сергеевны к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора и утверждении графика погашения задолженности.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирошкина Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора займа, заключенного между сторонами 01.12.2014, просила утвердить график погашения ее задолженности перед банком в размере ежемесячного платежа ( ... ), поскольку находится в сложном материальном положении; кроме того указывает, что экземпляр договора ей представлен не был, в связи с чем она не владела полной информацией о займе.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе она ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также на то, что суд не мотивировал должным образом вывод о том, почему изменение финансового положения должника не может считаться существенным изменением обстоятельств в целях расторжения договора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены из изменения судебного решения.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому банк на счет истца для обеспечения расчетов по договору предоставил кредит в размере 17 300 рублей для приобретения товара в торговой организации.

ХХ.ХХ.ХХг. истец обратился к ответчику для получения карты к своему текущему счету в соответствии с условиями договора, и между сторонами был заключен договор об использовании карты N ( ... ), согласно заявлению истца. Лимит овердрафта при заключении договора был установлен в размере ( ... ) рублей.

По указанным договорам Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, истец свои обязательства не выполняет и имеет задолженность перед банком.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитных договоров - изменение финансового положения истца, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора между сторонами совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных кредитных договоров.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по займу в силу части 1 статьи 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Правовые основания для расторжения договора отсутствуют, о чем суд правильно указал в мотивировочной части решения. Расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. Вместе с тем, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.

С учетом изложенного, приведенные истцом в обоснование заявленных ею исковых требований обстоятельства обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, как не влекущие расторжение кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28.04.2015 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

____________________ ( Балицкая Н.В.), _____ _________________ 2015г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2015г.

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2015 г.