Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 июня 2015 г. по делу N 33-2407/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Глушенко Н.О., Касянчук Е.С.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фокиной Н.Ю. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2015 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 15.08.2014 в удовлетворении исковых требований Пуцейко В.Н. к Фокиной Н.Ю. о взыскании денежных средств отказано.

( ... ) Пуцейко В.Н. обратился с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Петрозаводского городского суда РК от 15.08.2014 и апелляционное определение Верховного суда РК от 14.10.2014, поскольку ожидал результатов проверки правоохранительными органами факта присвоения чужого имущества по его обращению, кроме того, на сайте Петрозаводского городского суда имелись сведения о вступлении решения суда в законную силу ( ... ), соответственно, срок на его обжалование истекает ( ... ).

Определением суда заявление удовлетворено, суд восстановил истцу срок на подачу кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда РК от 15.08.2014 и апелляционное определение Верховного суда РК от 14.10.2014.

С таким определением не согласна ответчица Фокина Н.Ю., в частной жалобе просит его отменить, отказав Пуцейко В.Н. в восстановлении срока на обжалование судебных решений. Считает, что доказательств уважительных причин пропуска установленного законом 6-месячного срока для подачи кассационной жалобы не представлено. Ссылка истца на ожидание документов от правоохранительных органов несостоятельна, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела получила в ( ... ) года. Полагает, что истец получил данное постановление также в ( ... ) года.

Фокина Н.Ю. доводы жалобы поддержала.

Пуцейко В.Н. и его представитель Фотин А.В. возражали против доводов жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба на судебные постановления может быть подана в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 15.08.2014 в удовлетворении исковых требований Пуцейко В.Н. к Фокиной Н.Ю. о взыскании денежных средств отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 14.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, срок на обжалование судебных постановлений в кассационной инстанции у заявителя истек ( ... ).

( ... ) Пуцейко В.Н. обратился в Верховный Суд РК с кассационной жалобой на решение Петрозаводского городского суда РК от 15.08.2014 и апелляционное определение Верховного суда РК от 14.10.2014. Данная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, как поданная в нарушение требований, установленных ч.ч. 6, 7 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ.

( ... ) Пуцейко В.Н. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Поскольку факт неверного указания даты вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Петрозаводского городского суда РК нашел свое подтверждение, учитывая незначительность пропущенного срока, а также исходя из конституционного права каждого на судебную защиту, суд первой инстанции правомерно признал причину пропуска срока уважительной и посчитал возможным восстановить Пуцейко В.Н. срок на обжалование вышеуказанных судебных решений.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2015 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Фокиной Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи