Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-2960/2015

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.

судей Бабкиной Г.Н., Жуковой Н.А.,

при секретаре Шляховой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску Севостьяновой ... к Проскуриной ... о погашении в ЕГРПН записи о переходе права собственности 1/2 доли на жилой дом, погашении в ЕГРПН записи о регистрации права собственности 1/2 доли на жилой дом, восстановлении записи в ЕГРПН о праве собственности в 1/2 доли, признании договора дарения незаключённым,

по апелляционной жалобе Севостьяновой Е.Т.

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 13 марта 2015 года,

(судья райсуда Крюкова С.М.)

УСТАНОВИЛА:

Севостьянова Е.Т. обратилась с суд с иском к Проскуриной О.В. о признании договора дарения 1\2 доли жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на 1\2 долю жилого дома, указывая, что она являлась собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Семилуки,ул.Голикова-39. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в 2014 году из выписки из Росреестра ей стало известно, что собственником её 1/2 доли жилого дома является ответчица Проскурина О.В ... Однако она никаких сделок с недвижимостью не совершала, никаких документов не подписывала и намерений по отчуждению имущества не имела, но уже не является собственником своей доли жилого дома. После совершения сделки договора дарения 1/2 доли жилого дома, она продолжает оплачивать коммунальные услуги и проживать в этом доме, даже не подозревая, что её недвижимость принадлежит ответчице.

В порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ, Севостьянова Е.Т. уточняла исковые требования и просила суд о погасить в ЕГРПН записи о переходе права собственности 1/2 доли от Севостьяновой Е.Т. к Проскуриной О.В. на жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Семилуки, ул.Голикова,39; погасить в ЕГРПН запись о регистрации права собственности 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Семилуки, ул.Голикова, 39; восстановить запись в ЕГРПН о праве собственности в 1/2 доли Севостьяновой Е.Т. на жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул.Голикова, 39; признании договора дарения незаключённым.

В обосновании заявленных требований истица указывала, что в августе 2014 года ей стало известно, что она не является собственником принадлежавшей ей 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. Голикова, 39.По данным Росреестра собственником её доли является ответчица. Однако она никаких намерений на заключение сделки дарения не выражала. Этот жилой дом является для неё единственным жильём, она прожила там всю жизнь, в этом доме она зарегистрирована и в настоящее время. Она оплачивает коммунальные услуги, несёт бремя ответственности в соответствии с законодательством собственника жилья. Она до настоящего времени спорный жилой дом и документы никому не передавала, ключей не вручала.

С необходимой степенью определенности общая воля сторон на совершение сделки не была достигнута. Процесс заключения договора юридически не завершился, поскольку соглашение о переходе права собственности не достигнуто.

Переход права собственности выполнен в регистрационных записях незаконно, поскольку Севостьянова Е.Т. не подписывала заявление о государственной регистрации перехода права собственности. Согласно заключению почерковедческой экспертизы заявление о переходе права собственности от имени Севостьяновой Е.Т. выполнено иным лицом ( л.д.4-6).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 13 марта 2015 года исковые требования Севостьяновой Е.Т. оставлены без удовлетворения ( л.д. 184, 185-188).

В апелляционной жалобе Севостьянова Е.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что судом первой инстанции полностью не исследованы обстоятельства дела, нарушения норм процессуального и материального права и принять по делу новое решение ( л.д. 197-201).

Представитель истицы Севостьяновой Е.Т. адвокат Березовских Ю.В. в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Ответчица Проскурина О.В. в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.112-114), однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Граждане и юридические лица по правилам п. 1 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.д.),либо вручения правоустанавливающих документов. Договора дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3).

Как следует из материалов дела, Севостьяновой Е.Т. на основании регистрационного удостоверения N49,выданного 16.12.1078 года Семилукским БТИ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 04.08.2008 года принадлежала 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Семилуки, ул.Голикова д.39 ( л.д.24.25).Право собственности было зарегистрировано в УФРС по Воронежской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2009 года сделана запись регистрации N36-36-29/068/2009-454,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

24.11.2012 года между Севостьяновой Е.Т. и её внучкой Проскуриной О.В. был заключён договора дарения. Согласно пункту 1 и пункту 5 данного договора дарения, Севостьянова Е.Т. подарила, а Проскурина О.В. приняла в дар 1А долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: Воронежская область, г.Семилуки, ул.Голикова д.39( л.д.36).

24.11.2012 года Севостьянова О.В. и Проскурина Е.Т. обратились в УФРС по Воронежской области с заявлением о регистрации договора дарения (л.д.30).

В этот же день в УФРС по Воронежской области от имени Севостьяновой Е.Т. было подано заявление о регистрации перехода права общей долевой собственности (1/2 доли) без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества (л.д.31).

Истицей заявлены требования о признании договора дарения незаключённым на том основании, что ответчица не приняла подаренный ей спорный жилой дом, не приступила к обязанности собственника по содержанию имущества, поскольку содержание данного дома осуществляет истица.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на тот момент заключения оспариваемого договора, предусмотрена письменная форма договора дарения недвижимого имущества и государственная регистрация такого договора.

Таким образом, образом, заключённый 24.11.2012 года между истицей Севостьяновой Е.Т. и ответчицей Проскуриной О.В. договор дарения подлежал государственной регистрации.

Из материалов дела видно, что при заключении оспариваемого договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Семилуки, ул.Голикова д.39, все существенные условия договора дарения сторонами соблюдены: определён предмет договора, объект дарения передан на условиях безвозмездности, договор заключен в письменной форме с соблюдением всех предусмотренных законом требований, предъявляемых к данным договорам, в них имеются личные подписи сторон договора. При этом, толкование текста договора, его наименование не позволяют прийти к выводу о наличии иных намерений у его сторон.

В силу ст.ст. 154, 158,160 ГК РФ, для заключения договора (многосторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли сторон, сделанное в предусмотренной законом форме.

Истица не была лишена возможности на момент подписания договора выразить свое несогласие либо вообще отказаться от подписания договора. Гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к заключению договора дарения, в том числе в судебном порядке, против воли собственника.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, подписав договор дарения Севостьянова Е.Т., как даритель, в соответствии с пунктом 11 данного договора, предприняла действия, направленные на регистрацию данного договора, что подтверждается её заявлением от 24.11.2012года, которое имеется в материалах регистрационного дела (л.д.30).

По делу установлено, чтоЮ.12.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области договор дарения Севостьяновой Е.Т. жилого дома зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть, в силу п.З ст.433, п.З ст.574 ГК РФ заключен (N 36-36- 29/056/2012-545 регистрации от 10.12.2012), что подтверждается штампом в данном договоре (л.д.82-83).

Поскольку договор дарения сторонами подписан и зарегистрирован, одаряемая дар приняла, в соответствии с положением части 3 статьи 433 ГК РФ имеются основания считать, что передача недвижимости и исполнение сделки произошли. В данном случае обязательства, принятые по условиям договора дарения сторонами фактически исполнены, стороны совершили действия, направленные на юридическое закрепление совершённой ими сделки.

Нахождение у истицы домовой книги, правоустанавливающих документов (регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство ) не свидетельствует об обратном.

Согласно ст. 209 ГК РФ право собственности наделяет собственника правомочиями владения, пользования и распоряжения. Данные правомочия носят абсолютный характер и принадлежат собственнику независимо от того, находится ли это имущество в его фактическом владении и пользовании или нет. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования имуществом.

То обстоятельство, что истица Севостьянова Е.Т. продолжает проживать в спорном доме и пользоваться жилым помещением, также нести расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей с момента заключения сделки от 24.11.2012 года по настоящее время, не даёт оснований считать, что договор дарения между Севостьяновой Е.Т. и ответчицей Проскуриной О.В. не заключён. Проживание Севостьяновой Е.Т. в спорном доме свидетельствует лишь о том, что ответчица не желает лишать её права на проживание в этом доме. Истица оплачивает те услуги, которыми она сама пользуется.

Суд полагает, что истица знала о том, что подарила внучке принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с момента заключения договора дарения, поскольку договор подписывала лично. Однако в период с 24.11.2012 года и до октября 2014 года она его не оспаривала.

При таких обстоятельствах истец в нарушении требований статей 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждении своих доводов не представила суду допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие направленности подлинной её воли при совершении договора дарения на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

На основании ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности (абз. 1 п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о регистрации сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

В соответствии с п. 8 ст. 8.1 ГК РФ отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

В деле имеется заключение почерковедческой экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России N11452/4-2 от 16.02.2015 года, согласно которому подписи от имени Севостьяновой Е.Т., расположенные в заявлении Проскуриной О.В. и Севостьяновой Е.Т. на регистрацию договора дарения от 24.11.2012 года на строках "подпись" ниже строк "Расписка в принятии документов получена на руки " и "Севостьянова Екатерина Тихоновна" и в договоре дарения, заключённого между Севостьяновой Е.Т. и Проскуриной О.В. от 24.11.2012 года после слов "Севостьянова Екатерина Тихоновна", выполнена самой Севостьяновой Екатериной Тихоновной под действием "сбивающего" фактора в момент выполнения исследуемых подписей, наиболее вероятным из которых могло быть естественное физиологическое старение организма.

Подписи от имени Севостьяновой Е.Т., расположенные в заявлении Севостьяновой Е.Т., на регистрацию перехода права общей долевой собственности (1/2) без выдачи свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2012 года на строках "подпись", выполнены не Севостьяновой Екатериной Тихоновной, а другим лицом с подражанием её каким-то подлинным подписям(подписи) (л.д.99-111).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Казбанова Г.Ю. суду пояснила, что она работает специалистом-экспертом Семилукского отдела Управления Росреестра. Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию, 24.11.2012года принимала от Севостьяновой Е.Т. документы на регистрацию договора дарения и регистрацию перехода права общей долевой собственности. Эту заявительницу она уже не помнит. Процедура принятия документов на регистрацию единая: стороны уже приходят с подписанным договором или подписывают его при подаче на регистрацию. Заявитель знакомится с заявлением о регистрации, проверяет и подписывает его. Стороны сделки с заявлением из кабинета не выходят. Бывает старушки с дрожащими руками, просят, что бы кто-нибудь подписал документы за них, но она не разрешает это делать. Она не может объяснить, почему заявление от имени Севостьяновой Е.Т. о регистрации перехода права общей долевой собственности подписано иным лицом.

В судебном заседании у истицы Севостьяновой Е.Т. изымались образцы подписи для назначения почерковедческой экспертизы, и не было получено обычное достаточное количество образцов подписей из-за того, что истице в силу естественного физиологического старения организма было затруднительно расписываться, что очевидно из имеющихся в деле образцов. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, именно по этой причине, подпись от имени Севостьяновой Е.Т., расположенная в заявлении на регистрацию перехода права общей долевой собственности (1/2) без выдачи свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2012 года на строках "подпись", могла быть выполнена не Севостьяновой Е.Т., а другим лицом с подражанием её каким-то подлинным подписям(подписи).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 05.07.2001 года N154-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункт 1 статьи 165, пункт 3 статьи 433 пи пункт 3 статьи 607 ГК РФ-государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество-признана лишь удостоверить что стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создаёт гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств, и, следовательно способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. И потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а так же свободы экономической деятельности.

В п.52 совместного Постановления Пленума В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из данной нормы следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о государственной регистрации, содержащаяся в ЕГРП.

Исковые требования истицы погасить запись о регистрации перехода права 1А доли от неё к ответчице и погасить запись регистрации права 1/2 доли на спорный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются производными от исковых требований о признании договора дарения незаключённым. Вместе с тем, судом установлено, что при заключении договора дарения волеизъявление истицы соответствовало ее действительной воле, направленной на безвозмездную передачу права собственности на спорное недвижимое имущество в собственность своей внучки Проскуриной О.В., договор дарения между ними заключён и зарегистрирован в установленном законом порядке. Подача заявления о государственной регистрации договора дарения являются действиями, направленными на достижение правовых последствий подписанной ими сделки.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Доказательства нарушения прав истца ответчиком Проскуриной О.В. суду не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Таким образом, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Севостьяновой Е.Т. к Проскуриной О.В. о признании договора дарения 1/2 доли жилого дома N39 по улице Голикова г. Семилуки Воронежской области от 24.11.1012 года незаключённым и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации перехода права 1/2 доли от Севостьяновой Е.Т. к Проскуриной О.А. на жилой дом расположенный по адресу: Воронежская область,г.Семилуки,ул.Голикова,39 и записи о регистрации права собственности 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: Воронежскаяобласть,г.Семилуки,ул.Голикова,39

Учитывая, что оснований для удовлетворения иска нет, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска в виде запрета Семилукскому отделу Управления Росреестра по Воронежской области по производству государственной регистрации сделок и государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости: жилого дома N 39, расположенного по адресу: Воронежская область,г.Семилуки,ул.Голикова-39, после вступления решения в законную силу подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 13 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Севостьяновой Е.Т. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: