Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 июня 2015 г. по делу N 33-2489/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евминенко Л.Л. к индивидуальному предпринимателю Филимоновой С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Филимоновой С.В. на решение Няганского городского суда от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Евминенко Л.Л. удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя Филимоновой С.В. (ОГРН (номер)) нежилое помещение "магазин "Продукты" общей площадью 236,5 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югры, город Нягань, ул. Уральская, д. 18А, принадлежащего на праве собственности Евминенко Л.Л.".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л, объяснения ответчика индивидуального предпринимателя Филимоновой С.В. настаивающей на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя истца, Фадеевой А.И., возражающей против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евминенко Л.Л. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Филимоновой С.В. об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения "магазин "Продукты", общей площадью 236,5 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Уральская, д.18А.

Требование мотивировала тем, что является собственником указанного нежилого помещения. 10 января 2013 года с ответчиком заключила договор аренды N1, согласно которому она передала ответчику во временное владение спорное помещение, состоящее из: торгового зала площадью -135,3 кв.м., складских и подсобных помещений - 94,5 кв.м., места для прохода - 7 кв.м. Срок действия договора: до 31 декабря 2013 года, в связи с чем не подлежал государственной регистрации. После окончание срока действия договора ответчик продолжает занимать спорное помещение, на требование освободить помещение отвечает отказом.

Евминенко Л.Л., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя, Нестерчук А.И., которая на удовлетворении заявленных требованиях настаивала.

Филимонова С.В. иск не признала, ссылаясь на то, что по истечении срока действия договора истец не возражала против пользования ею арендованным имуществом, поэтому договор считается продленным на неопределенный срок. Она переплатила истцу по арендной плате, что позволяет ей на законных основаниях пользоваться арендованным имуществом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового об отказе в иске просит в апелляционной жалобе Филимонова С.И.

В обоснование жалобы указывает на то, что уведомление о расторжении договора не получала, о чем ею было заявлено. Просьба о проверке легитимности данного уведомления оставлена судом без внимания, несмотря на то, что ни истцом, ни его представителем не предоставлены доказательства её уведомления, кроме сфабрикованного уведомления. Кроме того, судом при вынесении решения не учитывался факт того, что помимо договора аренды N1 от 10 января 2013 года, ею как руководителем ООО Торговый дом "Деметра" с истцом был заключен еще один договор аренды N2, не относящийся к договору аренды N1, на тоже спорное помещение, который прошел государственную регистрацию. По указанным договорам аренды ею фактически произведена значительная переплата, о чем было изложено в возражениях на иск и предоставлены расчеты платежей, подписанные истцом. Кроме того, истец, в Новогодние праздничные дни самовольно без судебного решения и законных способов расторжения договора аренды произвела отключение света в арендуемом помещении, лишив её данными действиями пользования спорным имуществом, причинив материальный ущерб, выраженный в порче товара и пушенной выгоде. Однако данные обстоятельства, подтвержденные документально, суд не принял во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу Евминенко Л.Л. считает решение суда законным и обоснованным в связи с чем просит оставить его без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Выслушав ответчика, представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником спорного магазина "Продукты", расположенного по адресу: г. Нягань, ул. Уральская, д. 18А (л.д.10), который передала в аренду ответчику по договору аренды N 1 от 10 января 2013 года (л.д.11-12)

Согласно п.5.1 названного договора срок действия договора до 31 декабря 2013 года (л.д. 12 оборот).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 января 2013 года между сторонами заключен договор аренды N1 нежилого помещения площадью 236,8 кв.м. (л.д. 11-12).

Согласно п.5.1 названного договора срок действия договора до 31 декабря 2013 года (л.д. 12 оборот).

После 1 января 2014 года ответчик продолжила пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем суд обоснованно применил к спорным правоотношениям ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В сентябре 2014 года истец обратилась к Филимоновой С.В. с уведомлением о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, в котором просила с 11 сентября 2014 года передать арендованное имущество по акту приема передачи (л.д. 42).

На момент рассмотрения спора в суде спорное нежилое помещение собственнику не передано, хотя после полученного Филимоновой С.В. предупреждения прошло более трёх месяцев.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Евминенко Л.Л. требований.

Поскольку договор аренды прекращен с соблюдением правил, установленных ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение спорного нежилого помещения в пользовании ответчика является незаконным.

Довод жалобы о том, что договор аренды является продленным в связи с значительной переплатой арендных платежей основан на неверном толковании норм материального права. Кроме того, ответчик не лишен возможности в случае имеющейся в действительности переплаты по договору аренды N1 требовать обратно возврата денежных средств.

Оспаривая судебное постановление, ответчик также ссылается на то, что судом не дано оценки легитимности уведомления о расторжении договора, отсутствие доказательств его получения.

Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными.

Представленное истцом уведомление позволяет установить однозначно выраженную волю арендодателя на прекращение договора аренды N1, поскольку указанное в нем требование об освобождении арендатором занимаемого спорного помещения возможно лишь после прекращения арендных правоотношений. В уведомлении имеется подпись ответчика, о несоответствии которой она не заявляла, проведение экспертизы о принадлежности подписи не просила, в связи с чем нет оснований для сомнений в подлинности данного уведомления.

Ссылка апеллянта на договор аренды N2 не может быть принята во внимание, поскольку указанный договор заключён с иным лицом: ООО "Торговый дом Деметра". Настоящий спор возник между истцом и индивидуальным предпринимателем Филимоновой С.В.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Судом правильно установлены значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няганского городского суда от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филимоновой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.