Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 июня 2015 г. по делу N 33-2522/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей Гудожникова Д.Н., Данилова А.В.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крусановой Т.Л. к администрации Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Крусановой Т.Л., подписанной её представителем Потаповой С.Н., на решение Октябрьского районного суда от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Крусановой Т.Л. к администрации Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании права собственности на земельный участок - отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крусанова Т.Л. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивировала тем, на основании распоряжения Унъюганского Территориального комитета от 26.08.1998 года в собственность Климову Л.Д. был передан земельный участок за номером 96, расположенный по адресу: (адрес). 14.09.2011 года Климов Л.Д. умер, оставив ей по завещанию свою (адрес). С 06.06.2012 года она вступила в права наследования и 14.06.2012 года получила свидетельство о государственной регистрации права на данное жилое помещение, с 12.07.2012 г. стала в нем проживать. Решив провести газ в квартиру, она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, но получила отказ, так как собственником данного объекта недвижимости является Климов Л.Д. При жизни Климов Л.Д. не оформил право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем участок в силу п. 1, п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации считается выморочным имуществом, право собственности на который должно перейти в собственность ответчика. Отсутствие у нее зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок лишает её возможности реализовать свои права собственника. Просила признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица Крусанова Т.Л. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска, указывая на те же обстоятельства, которые приведены в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок по вышеуказанному адресу сведения о правопритязаниях отсутствуют.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47) содержится понятие многоквартирного дома. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Земельный участок Климовым Л.Д. в установленном законом порядке в собственность не оформлен, в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.06.2012 года Крусанова Т.Л. является собственником квартиры, общей площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: ХМАО - Югра, (адрес) (л.д. 15).

Таким образом, жилой дом, в котором находится квартира, принадлежащая Крусановой Т.Л. на праве собственности, отвечает вышеуказанным признакам многоквартирного дома.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, т.е. после 31.01.1998.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Унъюганский Территориальный комитет своим распоряжением от 26.08.1998 года передал в собственность Климову Л.Д. спорный земельный участок. Поскольку Климов Л.Д., умерший 14.09.2011 года, при жизни не оформил право собственности на него, то владельцем указанного участка продолжается оставаться местная администрация. Поскольку на участке стоит многоквартирный дом, передача его в единоличную собственность законом запрещена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

При таких обстоятельствах суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчицы с вынесенным по делу решением, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, оснований к отмене состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крусановой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи Гудожников Д.Н.

Данилов А.В.