Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 июня 2015 г. по делу N 33-2558/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой С.А. к Чикишеву О.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - адвоката Чернышова В.М. на решение Белоярского городского суда от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования Фатеевой С.А. удовлетворить.

Признать Чикишеву О.П., (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Белоярский, 1 микрорайон, дом 29, квартира 15".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатеева С.А. обратилась в суд с иском к Чикишеву О.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Белоярский, 1 микрорайон, дом 29, квартира 15. В обоснование требований указала, что является собственником указанного жилого помещения. В названном жилом помещении вместе с ней зарегистрирован бывший супруг - ответчик Чикишев О.П., брак с которым расторгнут 17 января 2015 года. В середине декабря 2014 года Чикишев О.П. выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

В судебном заседании Фатеева С.А. на заявленных требования настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Чикишев О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен (л.д. 24-26), поскольку по указанному в иске адресу не проживает, его место нахождения неизвестно (л.д. 27). При таком положении суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил для защиты его интересов адвоката.

Представитель ответчика адвокат по назначению Чернышов В.М. возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого и принятии нового об отказе в иске просит в апелляционной жалобе представителя Чикишева О.П. адвокат Чернышов В.М.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность решения. Не отрицая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, указывает, что снятие Чикишева О.П. с регистрационного учета повлечет для него негативные последствия, так как возможно у него нет возможности зарегистрироваться в другом жилом помещении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями по её применению, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Белоярский, 1 микрорайон, дом 29, кв. 15.

К такому выводу суд пришел, учитывая, что Фатеева С.А. является собственником спорного жилого помещения. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, какого-либо соглашения между сторонами по порядку пользования спорным жилым помещением не заключалось, Чикишев О.П. выехал из указанной квартиры, в данном жилом помещении отсутствуют его личные вещи.

При этом суд обоснованно указал, что регистрация Чикишева О.П. в квартире препятствует осуществлению истцом прав по распоряжению жилым помещением, собственником которого она является, и возлагает на нее дополнительные обязанности по оплате коммунальных услуг.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу с июля 2004 года (л.д.13). Ответчик после заключения брака с истцом 19 сентября 2014 года вселился в квартиру в качестве члена семьи (л.д. 14,16). Брак между сторонами прекращён на основании совместного заявления 17 января 2015 года (л.д.15). Доказательств наличия предусмотренных Законом или договором оснований для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении дело не содержит.

Ссылка адвоката на то, что снятие ответчика с регистрационного учета повлечет для него негативные последствия, подлежит отклонению.

По смыслу законодательства, регулирующего правоотношения по регистрационному учёту граждан (Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713), регистрация по месту жительства служит для удостоверения факта нахождения гражданина по месту жительства.

Место жительства гражданина - место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 вышеприведённого Закона от 25 июля 1993 года, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик в силу закона утратил право пользования спорным жилым помещением, снятие его с регистрационного учёта по указанному жилью нельзя признать нарушающим его права и законные интересы.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белоярского городского суда от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернышова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.