Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2720/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Кульковой С.И., Мироненко М.И.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нога В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы и назначении трудовой пенсии по старости с определенной даты,

по апелляционной жалобе Нога В.И. на решение Сургутского городского суда от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Нога В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры об обязании включения в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периода работы и назначении трудовой пенсии по старости с определенной даты, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры включить в стаж работы дающий право на назначение трудовой пенсии в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173 от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов работы:

с 16.11.1987 года по 28.08.1991 года в МУ-1 "Сургутнефтегазэлектромонтаж" в качестве электролинейщика по монтажу воздушных линий электропередач высокого напряжения;

с 29.08.1991 года по 11.06.1993 года в качестве электролинейщика по монтажу ЛЭП высокого напряжения в ТОО "ЛЭПСЭМ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры включить в стаж работы дающий право на назначение трудовой пенсии в соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона N 173 от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период работы:

с 01.01.2003 года по 01.02.2003 года в ООО "МАГИК" в качестве машиниста асфальтоукладчика.

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нога В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте (далее - Пенсионный фонд) о возложении обязанности включить в стаж, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы и назначении трудовой пенсии по старости с определенной даты.

В обоснование иска указал, что он работал в МУ-1 "Сургутпефтегазэлектромонтаж" с 16.11.1987 года по 28.08.1991 года электролинейщиком по монтажу воздушных линий электропередач высокого напряжения, в ТОО "ЛЭПСЭМ" с 29.08.1991 года по 11.06.1993 года электролинейщиком по монтажу ЛЭП высокого напряжения, в ЗАО "МАГ и КО" с 03.02.1997 года по 03.01.2002 года машинистом асфальтоукладчика, в ООО "МАГИК" с 03.01.2002 года по 12.02.2003 года машинистом асфальтоукладчика. 14.10.2013 года он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19.12.2013 года в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием у него необходимого специального стажа, при этом необоснованно не были включены вышеуказанные периоды работы. Считал, что льготный характер работы в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке. Просил включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, назначить ему пенсию по старости с 14.10.2013 года.

В отзыве на иск ответчик указал, что вышеуказанные периоды работы не были включены в льготный стаж истца обоснованно. Периоды работы не засчитаны: с 16.11.1987 г. по 28.08.1991 г., так как должность электролинейщика по монтажу воздушных линий электропередач высокого напряжения Списком N 2 не предусмотрена, в основании выдачи представленной архивной справки архивного отдела Администрации г. Сургута от 16.08.2013 года N С-7037 отсутствует ссылка на производство и льготный характер работы; с 29.08.1991 года по 11.06.1993 года в связи с отсутствием ссылки на производство и льготный характер работы в основании выдачи представленной архивной справки архивного отдела Администрации г. Сургута от 16.08.2013 года N С-7037; с 03.02.1997 года по 03.01.2002 года, так как документы по личному составу на хранение в архивный отдел г. Сургута не поступали; 03.01.2002 года по 12.02.2003 года, так как документы по личному составу на хранение в архивный отдел г. Сургута не поступали. Просил отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца Тимощенко Е.В. в судебном заседании требования поддержала по доводам иска.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 03.02.1997 г. по 03.01.2002 г. и с 03.01.2002 г. по 12.02.2003 года, в указанной части принять новое об удовлетворении его требований. Указывает, что периоды своей работы в должности машиниста асфальтоукладчика с 03.02.1997 года по 03.01.2002 года в ЗАО "МАГ и КО", с 03.01.2002 года по 12.02.2003 года в ЗАО "МАГИК" он подтвердил: трудовой книжкой о принятии на работу; архивной справкой N С-7044 от 24.10.2014 года о невозможности подтверждения факта приема на работу в 1997 году в ЗАО "МАГ и КО" в связи с не поступлением на хранение личной карточки ф. Т-2, приказов отдела кадров за 1997-2002 годы, лицевых счетов по заработной плате за 1997-2002 г.г.; Уставом ЗАО "МАГ и КО" в котором указывается, что общество создано в том числе для строительства автомобильных дорог; исторической справкой архивного отдела Администрации г. Сургута об осуществлении ООО "МАГИК" следующих видов деятельности: строительная деятельность; строительство автомобильных дорог; ремонт автомобильных дорог; содержание автомобильных дорог; изготовление строительных материалов; изготовление асфальтобитумной смеси; приказом N 19 от 12.02.2003 года об увольнении по собственному желанию. Кроме этих документов его трудовая деятельность подтверждается лицевыми счетами ЗАО "МАГ и КО", ЗАО "МАГИК" за периоды с 03.02.1997 г. по 03.01.2002 г. и с 03.01.2002 г. по 12.02.2003 г., которые указывают на работу истца в должности, предусмотренной Списками и постоянную занятость в указанной должности, отсутствие совместительства и совмещения профессий. Решение суда ущемляет его пенсионные права, так как он трудился на работах с тяжелыми условиями труда. Нет его вины в том, что ЗАО "МАГ и КО", а с 2002 года ООО "МАГИК" не представлял в Пенсионный фонд документы, подтверждающие занятость, характер и льготные условия работы, так как действия иных лиц не могут зависеть от гарантированного права истца на пенсионное обеспечение. Решение Пенсионного фонда существенно нарушает и ущемляет его права и законные интересы. При включении указанных периодов в льготный стаж он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с 14.10.2013 года.

В возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Учитывая, что Нога В.И. оспаривает решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 03.02.1997 г. по 03.01.2002 г. и с 03.01.2002 г. по 12.02.2003 года, судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением ответчика от 19.12.2013 года N 1209 Нога В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа работы (требуется специальный стаж 10 лет).

При этом в специальный стаж истца не включены следующие периоды работы: с 03.02.1997 г. по 03.01.2002 г. в качестве машиниста асфальтоукладчика в ЗАО "МАГ и Ко", с 03.01.2002 г. по 12.02.2003 г. в качестве машиниста асфальтоукладчика в ООО "МАГИК", так как согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена профессия "машинист укладчиков асфальтобетона". Профессия "машинист асфальтоукладчика" Списком N 2 не предусмотрена, поэтому для включения данных периодов в специальный стаж оснований не имеется.

Разрешая заявленные Нога В.И. исковые требования в части включения в специальный стаж периодов работы машинистом асфальтоукладчика, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное решение ответчика является законным и основания для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж и назначении ему досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ NО трудовых пенсиях в Российской Федерации" отсутствуют, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих характер выполняемой работы, наличие особых условий труда, тождественности профессии "машиниста асфальтоукладчика" профессии "машиниста укладчиков асфальтобетона", суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991 г. N 10.

Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (п. "а" раздела XXIX строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также подземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций) предусмотрены должности рабочего асфальтобетонщика, рабочего по укладке бетона, асфальта.

Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (2290000а-14288), предусмотрена должность машиниста укладчиков асфальтобетона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в п. 4 которых предусмотрено общее правило о включении в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В п. 3 Указания Министерства социального обеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, также установлено право на пенсию на льготных условиях только для работников, занятых выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом согласно разъяснениям Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 1, действовавшего на спорный период, (п. 2) под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. Аналогичные правила содержатся в п. 5 Разъяснений, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1.

Согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.08.2003 г. N 1891-16 наименование профессии "машинист асфальтоукладчика" это неточное наименование профессии "машинист укладчика асфальтобетона" и период работы машинистом асфальтоукладчика может быть засчитан в стаж работы, дающей право на пенсию по Списку N 2 раздел XXVII.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Министерству труда и социального развития Российской Федерации по предоставлению Федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации предоставлено право устанавливать тождественность должностей и учреждений, предусмотренных Списками, с аналогичными должностями и учреждениями, имеющими иные применявшиеся наименования.

Согласно записям в трудовой книжке истец был принят на работу в качестве машиниста асфальтоукладчика, водителя, то есть в трудовой книжке указаны две профессии, одна из которых - "водитель" не относится к профессиям, поименованным в Списках N 1 и N 2. Представленные истцом справки не уточняют особый характер труда в спорные периоды, не содержат в себе сведений о выполнении истцом работы в качестве машиниста асфальтоукладчика полный рабочий день.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нога В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Мироненко М.И.

Кулькова С.И.