Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 22 мая 2015 г. по делу N 33-226/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей: Кнепмана А.Н., Папуловой С.А.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Покатиловского Г. Л. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 февраля 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Покатиловского Г. Л. об оспаривании решения ГИБДД УМВД РФ по ЕАО о признании недействительным и аннулировании регистрации транспортного средства, изъятии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и номерных знаков - отказать,

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения заявителя Покатиловского Г.Л., его представителя Гуляева Г.Г., представителя УМВД России по ЕАО Ломакиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Покатиловский Г.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица о признании недействительными и аннулировании регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2010 в МРЭО ГИБДД УМВД России ЕАО зарегистрирован принадлежащий ему автомобиль " ... ", 2005 года выпуска. 21.01.2015 заявителем получено письмо за подписью начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО о признании регистрационных действий в отношении его автомобиля недействительными и их аннулировании, а также необходимости сдачи регистрационных знаков, свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства (далее - ПТС).

Полагал, что данным решением нарушаются его конституционные права по владению, пользованию и распоряжению автомобилем. Согласно абз. 3 п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств регистрационные действия в отношении его автомобиля не подлежали аннулированию, в связи с истечением пятилетнего срока давности, исчисляемого с момента выдачи ПТС таможней г. " ... ", т.е. 23.08.2007.

Просил суд отменить решение о признании недействительными и аннулировании регистрационных действий в отношении его автомобиля, а также обязании его сдать свидетельство о регистрации, ПТС и регистрационные знаки.

13.02.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО).

Заявитель Покатиловский Г.Л. в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении, просил признать незаконным решение ГИБДД УМВД России по ЕАО о признании недействительными и аннулировании регистрационных действий в отношении его автомобиля, изъятии свидетельства о регистрации, ПТС и номерных знаков.

Представитель заявителя Гуляев Г.Г. требования и доводы, изложенные заявителем, поддержал.

Представитель заинтересованных лиц начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО, УМВД России по ЕАО Бут Т.А. полагала заявленные требования необоснованными, пояснила, что 05.02.2014 регистрационные действия в отношении автомобиля заявителя по прежнему месту регистрации в " ... " признаны недействительными и аннулированы, в связи с нахождением автомобиля в международном розыске за Японией по линии Интерпола.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Покатиловский Г.Л. просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Мотивируя жалобу, указал на несогласие с выводом суда о неприменении пятилетнего срока давности, в связи с аннулированием регистрационным действий по причине нахождения транспортного средства в международном розыске, а не причине предоставления подложных либо недействительных документов.

Незаконная регистрация автомобиля заявителя была произведена на основании недействительного (подложного) ПТС, так как на транспортные средства, находящиеся в розыске, паспорта в установленном порядке не выдаются.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по ЕАО, ссылаясь на установленные судом обстоятельства, указало на необоснованность доводов жалобы.

Кроме того, заявитель не лишён права по истечении 6 месяцев со дня уведомления инициатора розыска об обнаружении разыскиваемого транспортного средства, если последний не предпримет действий по его возврату, требовать снятия автомобиля с централизованного учёта ГИЦ МВД России.

В суде апелляционной инстанции заявитель Покатиловский Г.Л. и его представитель Гуляев Г.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, указали на отсутствие в деле первичных документов, послуживших для постановки автомобиля в розыск.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по ЕАО Ломакина О.В. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Представители заинтересованного лица начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО, ГИБДД УМВД по ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие данных заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из материалов дела следует, что 29.06.2010 по заявлению Покатиловского Г.Л. в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО произведена регистрация автомобиля марки " ... " по ПТС " ... " от 23.08.2007. Собственнику выдан государственный регистрационный знак " ... ", свидетельство о регистрации " ... ".

По результатам проверки по факту совершения регистрационных действий с транспортными средствами, находящимися в розыске согласно данных АИС "Интерпол-Автопоиск", " ... " установлено, что принадлежащий заявителю автомобиль похищен 05.06.2007, в связи с чем находится в международном розыске за Японией.

05.02.2014 регистрационные действия по прежнему месту регистрации в " ... " признаны недействительными и аннулированы.

ПТС " ... " от 23.08.2007 значится в базе утраченной и похищенной специальной продукции, инициатор розыска " ... ".

14.01.2015 регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем, произведённые в МРЭО ГИБДД УВМД России по ЕАО, признаны недействительными и аннулированы.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации автомототранспортных средств), утверждённых Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда о законности и обоснованности обжалуемых действий по признанию недействительной и аннулировании регистрации принадлежащего заявителю автомобиля " ... ".

Доводы о том, что ПТС в данном случае подлежит признанию недействительным (подложным) документом, в связи с совершением незаконной регистрации транспортного средства в г. " ... ", несостоятельны.

В соответствии с п. 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утверждённого совместным Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005, выданный паспорт признаётся недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Доказательств признания документов, на основании которых выдавался ПТС на транспортное средство заявителя, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Напротив, из пояснений представителя заинтересованных лиц начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО, УМВД России по ЕАО Бут Т.А. следует, что ПТС не признавался недействительным либо подложным.

В силу абз. 3 п. 51 Правил прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

Основанием аннулирования регистрационных действий в рассматриваемом случае является не признание недействительными документов, а объявление транспортного средства в розыск, в связи с чем ссылка в жалобе на истечение пятилетнего срока давности основана на неправильном толковании положений нормативного акта.

В этой связи судом обоснованно не принят пятилетний срок давности к спорным правоотношениям.

Кроме того, на момент совершения оспариваемых действий пять лет с момента регистрации на заявителя автомобиля не истекло. Исчисление заявителем пятилетнего срока с момента первичной регистрации автомобиля в органах ГИБДД основано на неверно толковании указанного положения нормативного акта.

Кроме того, в соответствии с п. 60 Инструкции об организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утверждённой Приказом МВД России от 28.02.2000 N 221, если по истечении 6 месяцев со дня уведомления инициатора розыска об обнаружении транспортного средства в НЦБ Интерпола от инициатора розыска в установленном порядке не поступит информация о конкретных действиях, предпринятых по возврату транспортного средства, НЦБ Интерпола принимает меры к его снятию с централизованного учёта ГИЦ МВД России.

Тем самым заявитель не лишён права по истечении 6 месяцев при отсутствии распорядительных действий инициатора розыска в отношении его автомобиля требовать восстановления регистрационных действий, на что также указало УМВД России по ЕАО.

Заключение проверки " ... " по факту совершения регистрационных действий с транспортными средствами, находящимися в международном розыске согласно данным АИС "Интерпол-Автопоиск", представленное в материалы дела, подтверждает законность обжалуемых действий ГИБДД УМВД России по ЕАО.

Отсутствие в ГИБДД УМВД России по ЕАО первичных документов, послуживших основанием постановки в розыск автомобиля заявителя органами Интерпола на территории Российской Федерации, не может служить основанием считать обжалуемые действия незаконными.

Законность действий органов Интерпола на территории Российской Федерации по объявлению в розыск автомобиля заявителя не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Покатиловского Г. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: