Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 27 мая 2015 г. по делу N 33-247/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей: Мудрой Н.Г., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Князь Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Администрация речного порта "Нижне-Ленинское" плюс"" на решение Ленинского районного суда ЕАО от 13.03.2015, которым постановлено:

Исковые требования Биробиджанского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Администрация речного порта "Нижне-Ленинское" плюс" о понуждении к совершению определённых действий, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Администрация речного порта"Нижне-Ленинское" плюс" реализовать план обеспечения транспортной безопасности на самоходном пассажирском пароме " ... " в части установки системы телевизионного видеонаблюдения, системы сбора, обработки и отображения информации в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Администрация речного порта "Нижне-Ленинское" плюс" в доход бюджета муниципального образования " Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области государственную пошлину в сумме " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения транспортного прокурора Невидимова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биробиджанский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Администрация речного порта "Нижне- Ленинское" плюс" (далее по тексту ООО "АРП Нижне-Ленинское" плюс") о понуждении к совершению определённых действий.

Требования мотивировал тем, что в ходе проведённой Биробиджанской транспортной прокуратурой проверки соблюдения указанным обществом требований законодательства о транспортной безопасности установлено, что ООО "АРП Нижне-Ленинское" плюс" на праве собственности принадлежит самоходный пассажирский паром " ... ". Указанному транспортному средству присвоена 2 категория безопасности, проведена и утверждена оценка уязвимости, разработан план обеспечения транспортной безопасности. В нарушение положений ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 8 Федерального закона от " ... " N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пунктов 5.25, 5.32 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждённых приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 41 (далее - Требования), пунктов 10.1, 10.2 Плана обеспечения транспортной безопасности самоходного пассажирского парома " ... ", судно не обеспечено видеонаблюдением за действиями сил обеспечения транспортной безопасности на постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасностью транспортных средств; не оснащено инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности, а именно отсутствует система телевизионного видеонаблюдения, система сбора, обработки и отображения информации. Указанные нарушения создают угрозу транспортной безопасности.

Просил обязать ответчика оборудовать самоходный пассажирский паром " ... " системой телевизионного видеонаблюдения, системой сбора, обработки и отображения информации в соответствии с утверждённым планом обеспечения транспортной безопасности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание Биробиджанский транспортный прокурор не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика Назаров И.М.о. исковые требования не признал, пояснил, что технические средства обеспечения транспортной безопасности - система телевизионного видеонаблюдения, система сбора, обработки и отображения информации, предназначенные для использования на транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности, подлежат обязательной сертификации. Порядок их сертификации и установки определяется Правительством РФ, однако до настоящего времени он законодателем не урегулирован. Соответственно установить их не представляется возможным. Кроме того, ввод в эксплуатацию парома " ... " в навигацию 2015 года не планируется.

Представитель ответчика Панферов С.В. исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что для исполнения указанных прокурором нарушений обществом делались запросы в две организации по разработке проекта схемы установки видеокамер системы телевизионного наблюдения и оснащения пункта управления обеспечения транспортной безопасности системой сбора, обработки и отображения информации. Однако, получили ответ, что требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности Правительством РФ не определены. Вместе с тем, считает, что обеспечение транспортной безопасности на пароме соблюдается, граждане проходят паспортный контроль, сведения о них передаются в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах, членам экипажа выдаются пропуска, на них делаются соответствующие запросы в информационные центры внутренних дел и ФСБ, просто так на судно постороннему зайти невозможно.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Администрация речного порта "Нижне- Ленинское" просит отменить решение Ленинского районного суда ЕАО от 13.03.2015, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя жалобу, указывает, что транспортное средство не оборудовано системами видеонаблюдения, сбора, обработки и отображения информации, поскольку в настоящее время принят только проект Постановления Правительства РФ, регулирующий порядок сертификации указанного оборудования.

Кроме того, из акта проверки от 29.10.2014 не усматривается, в чём конкретно оснащение инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности транспортных средств предприятия не соответствуют планам обеспечения транспортной безопасности.

Эксплуатация парома " ... " в навигацию 2015 года не планируется.

В возражении на апелляционную жалобу Биробиджанский транспортный прокурор ЕАО просит решение Ленинского районного суда ЕАО от 13.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, указывая на его законность и обоснованность.

Считает, что поскольку паром " ... " находится в эксплуатации и перевозит граждан, в том числе и иностранных, отсутствие систем видеонаблюдения, сбора, обработки и отображения информации на транспортном средстве создаёт предпосылки для совершения противоправных деяний и может привести к массовой гибели граждан.

Требование к эксплуатируемому объекту о приведении его в соответствие с действующим законодательством не может быть поставлено в зависимость от установления порядка сертификации указанного выше оборудования.

Довод апелляционной жалобы о том, что из акта проверки от 29.10.2014 не усматривается в чём конкретно оснащение инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности транспортных средств предприятия не соответствуют планам обеспечения транспортной безопасности, несостоятелен, так как в акте проверки зафиксирован факт отсутствия системы телевизионного наблюдения и системы сбора, обработки и отображения информации. О несоответствии оборудования плану обеспечения транспортной безопасности в акте не указано.

В апелляционной инстанции прокурор Невидимов Р.В. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс" Назарова И.М., Панферова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Требования безопасности определены приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 41 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта".

Согласно п. 5.32 указанного приказа Минтранса РФ объекты транспортной инфраструктуры и (или) транспортные средства подлежат оснащению инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утверждёнными планами обеспечения транспортной безопасности.

Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждён приказом Министерства транспорта РФ 11.02.2010 N 34.

В силу п.п. 2, 3 указанного Порядка план разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

В плане отражаются сведения о местах размещения и состава систем и средств сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио и видеозаписи, связи, освещения, сбора, обработки, приёма и передачи информации (п.10 ч.4 Порядка).

Материалами дела подтверждается, что 07.03.2014 начальником управления транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта утверждён план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства 2 категории - самоходный пассажирский паром " ... ", согласно которому на указанном транспортном средстве должны быть установлены системы телевизионного наблюдения, сбора, обработки и отображения информации.

Из акта проверки исполнения требований законодательства в сфере транспортной безопасности от 29.10.2014, составленного помощником Биробиджанского транспортного прокурора Невидимовым Р.В., и подписанного директором ООО "Администрация речного порта "Нижнее-Ленинское" плюс" Панферовым С.В. следует, что паром " ... ", принадлежащий ответчику, не обеспечен системами телевизионного видеонаблюдения, сбора, обработки и отображения информации.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об обязании ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс" оборудовать грузопассажирский паром " ... " вышеуказанными системами является правильным.

Судебная коллегия не согласилась с доводом жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований прокурора по тому основанию, что указанные системы не могут быть установлены, в связи с отсутствием нормативного документа, регулирующего порядок сертификации указанного оборудования.

ООО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс", являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязано обеспечивать безопасность принадлежащего ему транспортного средства - самоходного пассажирского парома " ... ". Характеристика систем телевизионного наблюдения, сбора, обработки и отображения информации приведена в плане обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, утверждённого начальником управления транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта 07.03.2014. Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, разрешаются в порядке исполнения решения суда.

Довод жалобы о том, что из акта проверки от 29.10.2014 не следует, почему оснащение инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности транспортных средств предприятия не соответствуют планам обеспечения транспортной безопасности, необоснован, поскольку из указанного акта следует какими системами не оснащено транспортное средство - паром " ... ". Данный акт подписан представителем ОАО "АРП "Нижне-Ленинское" плюс", возражений относительно отсутствия указанных систем не поступило, доказательств наличия данных систем на транспортном средстве суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, абзац 3 резолютивной части следует изложить в иной редакции, поскольку с указанными требованиями прокурор обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, то в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере " ... " рублей, а не " ... " рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 13.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Администрация речного порта "Нижне-Ленинское" плюс"- без удовлетворения.

Абзац 3 резолютивной части изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Администрация речного порта "Нижне-Ленинское" плюс" в доход бюджета муниципального образования " Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области государственную пошлину в сумме " ... " рублей".

Председательствующий

Судьи