Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.02.2015, Романов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.
Решением судьи суда ЕАО от 31.03.2015, вынесенным по жалобе Кочетова А.С., представлявшего интересы Романова Н.В., названные постановление административного органа и решение суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить указанное судебное решение, а дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что обжалуемое решение суда ЕАО от 31.03.2015 вынесено с нарушениями процессуальных норм, поскольку суд второй инстанции, выявив наличие неустранимых противоречий относительно факта превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, усомнившись в достоверности сведений, приведённых в акте от 10.12.2014 N 496, составленном УГАДН по Амурской области, установив, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, составлено с существенными недостатками, необоснованно принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью вины, в то время как в данной ситуации в силу ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно было быть возвращено на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассмотреть.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы ФИО3, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением, применительно к настоящему делу, признаётся перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения.
Как следует из материалов дела, Романов Н.В. обвинялся в том, что являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, и, соответственно, за перевозку, в частности, тяжеловесных грузов у индивидуального предпринимателя ФИО5, осуществляющей, в том числе, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, 10.12.2014 в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), выпустил на линию из гаража в г. Биробиджане ЕАО автомобиль, перевозивший тяжеловесный груз (фактическая нагрузка на ось 11,62 тонны при допустимой - 7 тонн) без специального разрешения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами, а именно Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов).
Так, согласно Правилам перевозок грузов под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению 2.
Применительно к настоящему для пятиосного автопоезда предельно допустимая масса составляет 40 тонн, а предельно допустимые осевые нагрузки в зависимости от расстояния между сближенными осями и особенностей автомобильных дорог составляют для 1, 2, 3, 4 и 5 осей 10, 10, 7, 7 и 7 тонн соответственно.
Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 10.12.2014 N 496 и протоколу весового контроля от 10.12.2014 (л.д. 11, 12) полная масса пятиосного автопоезда составила 37,94 тонны, а осевая нагрузка на 3 ось - 11,62 тонны. При этом грузом, как достоверно установлено административным органом, а также судами первой и второй инстанций, являлся пустой полуприцеп бортовой с увеличенными бортами для перевозки грузов, прибывший из КНР в Российскую Федерацию для ООО " " ... "", который перевозился посредством тягача в составе автопоезда в адрес грузополучателя.
Исходя из сведений, содержащихся в таможенной декларации от 28.10.2014, общий вес двух таких полуприцепов составляет 20,3 тонны (л.д. 16), следовательно, вес каждого из них - 10,15 тонны. Аналогичный вес одного полуприцепа указан и в коносаменте на речные перевозки грузов между РФ и КНР от 30.10.2014 (л.д. 4).
Таким образом, как верно указано судом второй инстанции в обжалуемом решении, с учётом имеющихся в деле сведений о массе полуприцепа - 10,15 тонны (л.д. 4, 16), а также данных о массе без нагрузки в 6,864 тонны седельного тягача, посредством которого он перевозился (л.д. 15), масса автопоезда, выпущенного Романовым Н.В. на линию, составила около 17 тонн, что на 21 тонну меньше, чем указано в акте (л.д. 11) и протоколе (л.д. 12).
Прихожу к выводу, что при наличии
