Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 22-684/2015

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего Дмитриева Л.А.,

с участием прокурора Земцова А.Н,

защитника - адвоката Белькова В.М.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Нестерова А.Ю. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2015 года, которым

Нестеров А.Ю., *** года рождения, уроженец ***, отбывающий наказание в *** по приговору *** районного суда *** от ***, которым осужден по *** к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении,

переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 5 месяцев 8 дней до ***

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступление защитника-адвоката Белькова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Земцова А.Н, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

врио начальника ФКУ "Колония-поселение N2" УФСИН России по *** В.И.В. обратился в суд с представлением о переводе Нестерова А.Ю. в исправительную колонию общего режима, указав, что осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, режим содержания нарушает, имеет 1 взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем режима содержания.

Обжалуемым постановлением указанное представление удовлетворено, осужденный Нестеров А.Ю. переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 5 месяцев 8 дней до ***.

В апелляционных жалобах осужденный Нестеров А.Ю. указывает, что он обжаловал в порядке гражданского судопроизводства постановления врио начальника исправительного учреждения о наложении взыскания и о признании его злостным нарушителем режима содержания, жалоба на момент принятия решения об изменении вида исправительного учреждения не была разрешена по существу, что является основанием для его отмены.

Кроме того, заявляет о нарушении его прав, гарантированных Конституцией РФ. Обращает внимание, что за весь срок отбывания наказания до ***, не имел ни одного нарушения, характеризовался положительно, был трудоустроен с оплатой труда в столовую учреждения. В настоящее время обучается в ПТУ учреждения по специальности "тракторист", имеет два ходатайства с места учебы за добросовестное отношение к труду, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, участвует в культурно-массовых мероприятиях, добросовестно относится к работам по благоустройству, посещает библиотеку, в общении вежлив, тактичен. В возражениях помощник *** межрайонного прокурора Е.С.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для её удовлетворения не находит.

В силу п. "б" ч.4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Хранение запрещенных предметов согласно ч.1 ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением порядка отбывания наказания.

Из представленных материалов видно, что осужденный *** хранил запрещенный предмет, за что был водворен в штрафной изолятор на 3 суток. Постановлением начальника учреждения от *** он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура признания Нестерова А.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдена, что нашло своё подтверждение и в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ***, которым отказано осужденному в удовлетворении его заявления об оспаривании указанных постановлений врио начальника исправительного учреждения.

Кроме того, суд первой инстанции при решении вопроса об изменении исправительного учреждения Нестерову А.Ю. исследовал и другие данные характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и привёл убедительные доводы в обоснование принятого решения.

Оснований полагать о необъективности характеристики не имеется. Как следует из материалов дела, сведения, изложенные в характеристике о том, что осужденный Нестеров А.Ю. характеризуется отрицательно, соответствуют материалам дела, подтверждены представителем администрации в судебном заседании.

Что касается доводов о том, что на момент принятия обжалуемого решения не была разрешена по существу его жалоба на постановления врио начальника исправительного учреждения о водворении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то указанное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2015 года в отношении осужденного Нестерова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий