Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-1515/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Пачиной Л.Н.,

при секретаре: Григорьевой О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года гражданское дело по иску Казьминой Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области о перерасчете трудового стажа для назначения пенсии, перерасчете пенсии, взыскании недополученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казьмина Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области о перерасчете трудового стажа для назначения пенсии, перерасчете пенсии, взыскании недополученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав, что с *** является получателем льготной пенсии в связи с тем, что имеет ребенка-инвалида с детства К., *** года рождения, за которым осуществляла уход с рождения. В *** года К. был признан ребенком-инвалидом с детства. Однако, ответчиком в ее страховой стаж не были включены периоды ухода за ребенком инвалидом с *** по *** и с *** по *** Также не был включен в ее страховой стаж период ухода за первым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с *** по *** Не включение данных периодов в ее трудовой стаж привело к начислению пенсии в меньшем размере, а именно при расчете пенсии был занижен стажевый коэффициент, вместо *** ей был определен стажевый коэффициент ***. С учетом валоризации, произошедшей в *** года, с *** года она недополучила пенсию в размере *** руб. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. Неправомерными действиями ответчика ей также причинен и моральный вред, поскольку она переживает из-за того, что ей неправильно начислена пенсия и который она оценивает в *** руб.

Просила обязать ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области включить в ее страховой стаж период ухода за первым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с *** по *** г., периоды ухода за ребенком-инвалидом с *** по *** и с *** по *** г., а всего ***, возложить на ответчика обязанность пересчитать пенсию с учетом включенных периодов с момента ее назначения, а также взыскать сумму недополученной пенсии в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы в размере *** руб. за услуги представителя и *** руб. за переписку с ответчиком.

Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2015 года требования Казьминой Н.А. удовлетворены частично.

На ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области возложена обязанность включить в трудовой стаж Казьминой Н.А. время ухода за ребенком-инвалидом с *** по *** и произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода времени в трудовой стаж с *** г.

С ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области в возмещение процессуальных издержек взыскано *** руб.

Требования Казьминой Н.А. о включении в трудовой стаж периодов с *** по *** и с *** по *** г., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

На указанное решение суда ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований Казьминой Н.А.

Считает, что законных оснований для включения в трудовой стаж периода с *** по *** г., как периода ухода за ребенком-инвалидом, не имеется. Ссылается на то, что ребенком-инвалидом К. был признан *** Ранее этой даты статус ребенка-инвалида в установленном законом порядке сыну Казьминой Н.А. не присваивался. Кроме того, диагноз перинатальная энцефалопатия был поставлен К. лишь *** г., а не *** г.

Также управление не согласно с обязанностью произвести перерасчет пенсии с *** г., так как документы, которые, по мнению суда, подтверждают факт нахождения К. на инвалидности в спорный период, были предоставлены истцом лишь при рассмотрении дела в суде в *** году.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области Петрову Н.Ю., поддержавшую жалобу, Казьмину Н.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельства о рождении *** Казьмина Н.А. является матерью К., *** года рождения.

К. признан инвалидом с детства, в подтверждение чего предоставлена справка *** *** от *** г ... Инвалидность установлена бессрочно. Первоначально инвалидность установлена в *** году, что подтверждается медицинским заключением ***. С *** К. назначена пожизненно пенсия по инвалидности.

Разрешая исковые требования о включении периода ухода за ребенком-инвалидом с *** по *** в стаж истца, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые для дела обстоятельства и руководствуясь указанными выше нормами законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период Казьмина Н.А. осуществляла уход за ребенком- инвалидом с детства и данный период подлежит включению в ее стаж. Увеличение стажа, соответственно, влечет увеличение размера пенсии.Довод апелляционной жалобы о том, что статус ребенка-инвалида был присвоен К. только *** г., не опровергает выводов суда, поскольку имеющиеся в материалах дела медицинские документы подтверждают, что К. была назначена инвалидность в связи с заболеванием, которое было у него обнаружено вскоре после рождения. Так, согласно медицинской карты амбулаторного больного К. проконсультирован невропатологом *** и ему поставлен диагноз: ***. С *** года К. постоянно наблюдается врачами. В соответствии с медицинским заключением *** от *** К. является ребенком-инвалидом с детства с диагнозом: ***. При наличии данного заболевания в соответствии с приказом Минздрава РСФСР от 04.07.1991 г. N 117 он имеет право на установление инвалидности. Ссылка в жалобе на то, что диагноз *** был поставлен К. *** г., не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку наличие у сына истца с рождения заболевания, послужившего основанием для установления ему впоследствии инвалидности, подтверждается медицинскими документами и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела (справка из выплатного дела). Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, правильно применил нормы материального права при разрешении спора в части включения периода ухода за ребенком-инвалидом в трудовой стаж истца. Выводы суда в этой части в решении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им была дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения апелляционной жалобы в этой части не имеется.Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы относительно даты, с которой пенсионный орган обязан произвести перерасчет пенсии. В силу ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Обращаясь с настоящим иском, истец фактически оспаривает правильность исчисления размера пенсии при первоначальном принятии пенсионным органом решения о назначении ей данной пенсии. В соответствии с п. 1.8 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N190) время ухода за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом до 16 лет, престарелым, если он нуждается в постоянном уходе по заключению лечебного учреждения, устанавливается органом социального обеспечения по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, на основании заявления и паспорта лица, осуществляющего уход за указанными лицами.В качестве документов, подтверждающих нахождение на инвалидности, могут приниматься: выписка из акта освидетельствования во ВТЭК, медицинское заключение, пенсионное удостоверение, удостоверение получателя пособия, справка органа социального обеспечения и другие, а в отношении детей инвалидов, не получавших соответствующего пособия, справки лечебных учреждений о том, что их заболевание предусмотрено в Медицинских показаниях, при которых ребенок в возрасте до 16 лет признается инвалидом. и о времени постановки ребенка на учет в лечебное учреждение по этому заболеванию.Таким образом, п 1.8 Положения предусматривает возможность включения времени ухода за ребенком-инвалидом в стаж работы только при обращении лица, претендующего на включение указанного периода, с соответствующим заявлением, а также при предоставлении соответствующих медицинских документов. Вместе с тем, обращаясь к ответчику с заявлением о назначении пенсии, Казьмина Н.А. не указала о включении в ее стаж времени ухода за ребенком-инвалидом, медицинское заключение также не предоставила, что подтверждается материалами пенсионного дела Казьминой Н.А., представленного на обозрение судебной коллегии представителем ответчика. Таким образом, размер трудовой пенсии истца при обращении за назначением трудовой пенсии по старости был определен ответчиком на основании данных, имеющихся в распоряжении на день принятия решения об установлении трудовой пенсии, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в соответствии с положениями которой размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными актами, действующими на этот день. Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что период ухода за ребенком-инвалидом необоснованно не включен в трудовой стаж истца при обращении за назначением пенсии в *** году не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными. Также судом не применены нормы права, подлежащие применению, что привело к неправильному принятию решения в этой части. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Казьминой Н.А. о перерасчете пенсии с ***, то есть с момента ее назначения, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в этой части по вышеизложенным основаниям.

Размер пенсии, установленный Казьминой Н.А., подлежит перерасчету с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции о включении периода ухода за ребенком-инвалидом в трудовой стаж истца.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Казьминой Н.А. о включении в стаж периодов ухода за ребенком с *** по *** и с *** по *** не обжалуется, в связи с чем не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований Казьминой Н.А. о перерасчете пенсии с *** и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Казьминой Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода с *** отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: