Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-1525/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Босси Н.А.

судей: Бучневой О.А., Пачиной Л.Н.,

при секретаре: Григорьевой О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года гражданское дело по иску Ермакова В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Токаревском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Токаревском районе Тамбовской области на решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермаков В.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Токаревском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в Токаревском районе Тамбовской области от *** ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у него специального стажа. В его специальный стаж не включены периоды работы:

в должности сварщика 3 разряда ручной сварки в *** с *** по *** г., так как данная профессия не поименована в Списке N 2, утвержденном постановлением Кабинета министров РСФСР от 26.01.1991 г., и в связи с отсутствием документов, подтверждающих полную занятость;

в должности газосварщика 3 разряда ручной сварки в *** с *** по *** г., в связи с отсутствием документов, подтверждающих полную занятость;

в должности газоэлектросварщика ручной сварки в *** с *** по *** г., так как данная профессия не поименована в Списке N 2 и в связи с отсутствием документов, подтверждающих полную занятость.

Считая данный отказ незаконным, просил включить указанные периоды в его специальный стаж (всего 10 лет 1 мес. 22 дня) и назначить ему досрочную трудовую пенсию с *** г.

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2015 года на ГУ УФП РФ в Токаревском районе Тамбовской области возложена обязанность включить Ермакову В.А. в специальный стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы в *** в должности электрогазосварщика ручной сварки с *** по *** - ***, с *** по *** - ***, с *** по *** - ***, с *** по *** - ***, с *** по *** - ***, всего ***, и в *** в должности газоэлектросварщика ручной сварки с *** по *** - ***, а всего засчитать *** и назначить Ермакову В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с *** г.

В остальной части иска Ермакову В.А. отказано.

На указанное решение суда ГУ УПФ РФ в Токаревском районе Тамбовской области подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований Ермакова В.А.

Ответчик не согласен с выводом суда о включении в специальный стаж периода работы истца в должности сварщика 3 разряда ручной сварки в *** с *** по *** г., поскольку он основан только на показаниях свидетелей У., К. и Д., тогда как данная профессия в Списке N 2 отсутствует. Никаких документов, кроме личной карточки Формы Т-2, подтверждающих, что Ермаков В.А. в спорный период работал электросварщиком ручной сварки и электрогазосварщиком ручной сварки на условиях полной занятости не представлено. Характер работы в силу п. 3 ст. 13 ФЗ N173-Ф3 показаниями свидетелей не подтверждается.

Полагает, что при включении в стаж истца периодов работы с *** по ***, ***, ***, ***, с *** по *** в должности сварщика 3 разряда ручной сварки в *** и периода с *** по *** в должности газосварщика 3 разряда в *** судом были нарушены нормы материального права. Согласно трудовой книжке в спорные периоды Ермаков В.А. работал в ***, а не в ***, поэтому начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за него, как за работника организации, обязан был производить ***. Начисление страховых взносов *** было прекращено с *** Исходя из представленных *** документов можно сделать вывод о том, что Ермаков В.А. работал в указанной организации как лицо, самостоятельно обеспечивающее себя работой. Никаких договоров между организациями заключено не было, денежные средства на расчетный счет организации за выполненные работы не перечислялись, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не начислялись.

Считает, что в связи с изложенным по состоянию на *** право на назначение досрочной пенсии у Ермакова В.А. не возникло.

В возражении на апелляционную жалобу Ермаков В.А. просит оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в Токаревском районе Тамбовской области.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в Токаревском районе Тамбовской области Завершинскую Л.Л., поддержавшую жалобу, Ермакова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам; мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При этом в соответствующий стаж засчитываются только периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, применяются определенные Списки и Правила, которые утверждаются постановлением Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (в ред. постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (далее - Список N 2).

По Списку N2 (Раздел XXXIII "Общие профессии") право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено:

газосварщикам (код 232 00000 -11620);

электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 232 0000019756);

электросварщикам ручной сварки (код 232 00000 - 19906).

Удовлетворяя частично исковые требования Ермакова В.А., суд первой инстанции, правильно применяя нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что в периоды с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** г., с *** по *** истец работал в должностях, которые предусмотрены Списком N2, в течение полного рабочего дня. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что *** при заполнении трудовой книжки в наименовании профессии были допущены ошибки, за которые работник ответственности не несет, а потому сделанные записи не могут служить основанием для отказа в назначении льготной пенсии Ермакову В.А. При этом судом также учтено, что в связи с небрежным хранением документов в организации и прекращением деятельности данной организации представление иных документов, помимо представленных, в настоящее время невозможно. Кроме этого, тот факт, что работодатель *** с *** не производил начислений заработной платы Ермакову В.А. и не производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд не поставив его на учет в качестве застрахованного лица, не может служить основанием для не включения в льготный стаж истца периодов работы с *** по *** г., поскольку уплата страховых взносов является обязанностью работодателя и не может быть поставлено в вину работнику.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что должность сварщика, занимаемая истцом в период с *** по ***, не поименована Списком N2, в связи с чем отсутствуют основания для включения периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Выводы суда в этой части мотивированы, основаны на представленных доказательствах и не опровергнуты ответчиком. Доводы жалобы повторяют возражения ответчика против иска и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ни Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 года N45, ни действовавшим ранее Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий, утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985г. N17/2-54 отсутствует должность "сварщик ручной сварки", что подтверждает выводы суда о неправильном наименовании должности истца работодателем.

Довод апелляционной жалобы о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, не может повлечь отмену решения суда, так как выводы суда обоснованы совокупностью имеющихся в материалах письменных доказательств.

Не уплата работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за Ермакова В.А., как за работника, за период с *** года по *** год, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, отмены решения суда не влечет, поскольку нарушение работодателем обязанностей по уплате страховых взносов не должно препятствовать реализации работником права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, в том числе и льготную.

Принимая во внимание, что с учетом включенного периода работы у истца имеется специальный стаж продолжительностью ***, страховой стаж превысил *** лет, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста на *** года с ***.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Токаревском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: