Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1558/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Колодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мокроусова Ю.М. на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2015 года

Заслушав доклад судьи В.В.Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Мокроусов Ю.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Западного регионального управления жилищного обеспечения на неправомерные действия об отказе в обеспечении жилым помещением своей дочери Лариной Е.Ю..

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 17.04.2015 года в принятии данного заявления Мокроусову Ю.М. было отказано, в связи с тем, что заявитель не наделен правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов *** Е.Ю..

В частной Мокроусов Ю.М. ставит вопрос об отмене данного определения судьи, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает, что при исключении из состава семьи его дочери, метраж предоставляемой квартиры будет меньше, что ущемит также и его права, как военнослужащего. Считает, что вступление в брак не прекращает отношений между дочерью и отцом и *** Е.Ю. по-прежнему является членом его семьи.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене на основании неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.Отказывая в принятии искового заявления Мокроусова Ю.М., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился в суд в защиту прав и законных интересов своей дочери *** Е.Ю., *** года рождения, которой было отказано в обеспечении жилым помещением, не обладая при этом правами на данное обращение.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку из текста искового заявления усматривается, что Мокроусов Ю.М. обратился в суд с требованием о защите своих прав, считая, что исключение из состава его семьи *** Е.Ю. ущемляет его права, как военнослужащего на предоставление квартиры соответствующей площади в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Сама по себе дочь военнослужащего не является субъектом правоотношений по поводу предоставления жилого помещения военнослужащему в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих".

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в принятии искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Мокроусова Ю.М. возвращению в Советский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. *** 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2015 года об отказе в принятии искового заявления отменить, частную жалобу Мокроусова Ю.М. - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Мокроусова Ю.М. направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: