Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-1580/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года гражданское дело по иску комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова к Малышкину С.Е. об освобождении земельного участка

по апелляционной жалобе Малышкина С.Е. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 марта 2015 года

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова обратился в суд с иском к Малышкину С.Е. об освобождении земельного участка, указав, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля специалистами комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова была проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства по использованию земель в районе земельного участка ***

В результате проверки установлено, что Малышкиным С.Е. данный земельный участок используется для размещения магазина в принадлежащем Малышкину С.Е. на праве собственности строении, что указывает на нарушение ответчиком вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** предоставленного ему для ведения садоводства. Право собственности Малышкина С.Е. на данный земельный участок зарегистрировано в в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С целью осуществления подхода и подъезда к указанному выше строению, Малышкиным С.Е. на земельном участке примерной площадью *** в составе свободных земель города Тамбова, прилегающем к земельным участкам N ***" по Рассказовскому шоссе, возведена насыпь с размещенными на ней ограждающими перилами и столбиками Правоустанавливающие документы на названный данный земельный участок примерной площадью 200 кв.м. у Малышкина С.Е. отсутствуют, что указывает на признаки наличия административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ - "Самовольное занятие земельного участка".

По итогам проверки Малышкину С.Е. предложено в течение 5 дней с момента получения акта проведения проверки соблюдения норм земельного законодательства освободить самовольно занятый земельный участок примерной площадью 200 кв.м в районе земельных участков *** от указанных выше насыпи, перил и столбиков.

Акт проверки от 19.09.2014 года направлен ответчику, однако земельный участок им до настоящего времени не освобожден.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с п. 2 ст. 62, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ истец просил суд обязать Малышкина С.Е. освободить самовольно занятый земельный участок примерной площадью *** в районе земельных участков ***

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2014 года исковые требования комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова были удовлетворены.

По заявлению Малышкина С.Е. заочное решение было отменено определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 февраля 2015 года, производство по гражданскому делу возобновлено.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2015 года исковые требования комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова удовлетворены: на Малышкина С.Е. возложена обязанность освободить земельный участок примерной площадью *** в районе земельных участков ***

В апелляционной жалобе Малышкин С.Е. выражает свое несогласие с судебным решением, считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Указывает, что его доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, не были приняты рассмотрены и оценены судом, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на ст. 301 ГК РФ, предусматривающую право собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения. Однако, материалы дела не содержат доказательств принадлежности спорного земельного участка истцу.

По мнению автора жалобы, предмет рассмотренного Ленинским районным судом иска не связан с защитой имущественных прав и интересов городского округа - город Тамбов, доказательств иного в материалах дела не имеется. Доверенность представителя Комитета, подписавшего заявление, в нарушение п. 6 ст. 10 Положения о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова выдана не главой администрации г. Тамбова.

Кроме того, Положением о муниципальном земельном контроле в г. Тамбове (утв. решением Тамбовской городской Думы от 16.09.2004 г. N 576) истцу предоставлено право проверки использования земельных участков в соответствии с их назначением, однако не предусмотрено право его обращения в судебные органы с какими-либо заявлениями, связанными с проверками.

При таких обстоятельствах ответчик считает, что исковое заявление было подано неуполномоченным лицом, что в силу п.п.4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ являлось основанием для возвращения заявления.

Автор жалобы также указывает, что полномочиями по установлению вины лиц, нарушающих земельное законодательство, по привлечению виновных к ответственности и обязанию устранить выявленные нарушения обладает уполномоченный государством орган - Управление Росреестра по Тамбовской области. Наличие либо отсутствие признаков самовольного занятия земельного участка было предметом проверки, проведенной Управлением Росреестра по Тамбовской области, в ходе которой Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях Малышкина С.Е. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, Малышкин С.Е. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2015 года и в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, поддержанной в судебном заседании Малышкиным С.Е., выслушав представителя истца - Лесникову Е.Ю., судебная коллегия, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент предъявления комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова иска к Малышкину С.Е.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

П.п. 2 п. 1 статьи 60 Земельного Кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела следует, что Малышкиным С.Е. на земельном участке примерной площадью *** из состава свободных земель г. Тамбова возведена насыпь и ограждающие элементы для осуществления подхода и подъезда к принадлежащему ему магазину. При этом, какие-либо правоустанавливающие документы на данный земельный участок у Малышкина С.Е. отсутствуют.

Указанные факты выявлены в ходе проверки, проведенной комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 60, 72, 76 Земельного кодекса РФ, ст. 301 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об освобождении земельного участка от возведенной на нем насыпи и ограждающих элементов.

Право комитета земельных ресурсов и землепользования на предъявление иска об освобождении самовольно занятого земельного участка, входящего в составь свободных земель города, предусмотрено Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 года N 402 (ст.ст. 8-10 Положения). Доверенность представителя истца оформлена надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что его действия не являются самовольным занятием земельного участка, материалами дела не подтверждаются.

Напротив, из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчик осуществляет использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в своих интересах с возведением на нем насыпи и ограждающих элементов, что свидетельствует о самовольном занятии им земельного участка, влекущем в соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ обязанность его освобождения.

Акт проверки, составленный Управлением Росреестра по Тамбовской области, о наличии которого указывает ответчик в жалобе, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении, не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышкина С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: