Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1584/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи: Архиповой М.В.,

судей: Андриановой И.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Елагиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года частную жалобу Пономаревой Н.Ф. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 4.03.2015г. о взыскании судебных расходов.

Заслушав и обсудив доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 26.08.2015г. удовлетворен иск Строкова С.И. к Пономаревой Н.Ф. об установлении границ земельного участка.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 1 декабря 2014 года решение Моршанского районного суда Тамбовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Пономаревой Н.Ф. Шебалкина И.В. - без удовлетворения.

Строков С.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек. В обоснование своих требований указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела он понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Указал, что 1 августа 2012 года он заключил с адвокатом соглашение. В объем услуг адвоката входило составление искового заявления, участие в судебных процессах: 28.08.2012г., 24.09.2012г., 23.07.2013г., 01.08.2013г., 15.08.2013г., 05.09.2013г., 07.08.2014г., 26.08.2014г., составлении ходатайств, жалоб, возражений, заявлений об уточнении исковых требований, участие в выездном судебном заседании. В связи с длительностью рассмотрения гражданского дела, сложностью и большим объемом выполненных работ, просит взыскать с Пономаревой Н.Ф. в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ***., а также расходы по уплате госпошлины в размере ***.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 04.03.2015г. определено взыскать с Пономаревой Н.Ф. в пользу Строкова С.И. судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере ***. и расходы по уплате госпошлины в размере ***.

С частной жалобой на указанное определение суда обратилась Пономарева Н.Ф., просит его отменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, поскольку считает их завышенными. Полагает, что категория рассмотренного дела не представляет особой сложности, в судебное заседание не было представлено соглашение, заключенное с адвокатом, а только квитанция, подтверждающая перечисление денежных средств. Считает, что в обоснование тарифов за выполнение адвокатом работ не может применяться решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденное Советом адвокатской палаты Тамбовской области 25.02.2011г., поскольку оно носит рекомендательный характер. Считает, что баланс интересов сторон в данном случае не соблюден, размер расходов, за оказание юридических услуг- завышен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов участников процесса, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов и их присуждения (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом критерий разумности, используемый для определения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным и определяется в пределах судейского усмотрения с учетом особенностей конкретного дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая сложность дела, характер рассматриваемого спора, длительность его разрешения судом первой и апелляционной инстанций, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из балансов интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы по оплате услуг представителя, определив ко взысканию судебных расходов с Пономаревой Н.Ф. в пользу Строкова С.И. в размере ***.

Из материалов дела следует, что интересы Строкова С.И. в судебных заседаниях 28.08.2012 г., 24.09.2012 г., 23.07.2013 г., 01.08.2013 г.,15.08.2013г, 05.09.2013г., 07.08.2014г., 26.08.2014г. представляла адвокат Павлова Л.В ... Согласно квитанции N *** от 1 августа 2012г. Строковым С.И. за составление проекта искового заявления, ведения дела в суде 1 и последующих инстанций, составлении ходатайств, возражений, уточнений по делу по иску к Пономаревой Н.Ф. оплачено ***. (л.д. 120).

Судебная коллегия полагает, что размер присужденных судом расходов является разумным, определен в соответствии с действующими правовыми нормами и конкретными обстоятельствами дела и не нарушает баланса прав и интересов сторон, ввиду чего оснований для изменения взысканной судом первой инстанции суммы расходов на оплату услуг представителя по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы о завышении судом размера взыскиваемых расходов необоснованны, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Судебная коллегия оставляет определение суда от 4.03.2015г. без изменения, частную жалобу - Пономаревой Н.Ф. -без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 4.03.2015г. оставить без изменения, частную жалобу Пономаревой Н.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: