Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1596/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Колодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балыбина Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2015 года

по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Припадчевой Г.Г., Попову А.А., Балыбину Ю.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства ***Заслушав доклад судьи В.В.Уварова, ***

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Припадчевой Г.Г., Попову А.А., Балыбину Ю.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ОАО "Россельхозбанк" и Припадчевой Г.Г. был заключен кредитный договор на сумму *** рублей под *** % годовых на срок до *** года, обеспеченный договором поручительства с Поповым А.А. от *** года и договором поручительства с Балыбиным Ю.В. от *** года. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером.

Заемщик необоснованно прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов по кредитному договору. Требованиями банка о погашении задолженности заемщику и поручителям предложено в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. ОАО "Россельхозбанк" просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и договору поручительства в размере *** рубль *** копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме *** рублей *** копейку.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.03.2015 года исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Балыбин Ю.В. ставит вопрос об отмене данного решения суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Основанием для отмены обжалуемого решения, по мнению автора жалобы, являются отсутствие в решении сведений о дате прекращения заемщиком обязанности по исполнению своих обязательств по кредитному договору и дате осуществления последнего платежа. Также считает, что судом первой инстанции не установлено, и в решении не указано, определен ли момент окончания срока договора поручительства и не вышел ли истец за пределы возможного срока предъявления исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя банка Федорченко О.А., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства с Балыбиным Ю.В. N *** от *** года видно, что он отвечает перед банком в полном объеме за исполнение Припадчевой Г.Г. своих обязательств по кредитному договору. В п.4.2 договора указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора, то есть о надлежащем исполнении обязательств. Срок исполнения обязательств должником установлен в п.1.4.1 договора поручительства - *** года. Требование об исполнении кредитного договора направлено банком должнику и поручителям *** года, а обращение в суд последовало *** года, то есть в установленный кредитным договором и договорами поручительства срок.

На момент рассмотрения дела в суде обязательства должниками не исполнены и сроки предъявления к ним требований о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору не истекли.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно принял решение о взыскании задолженности с должника и поручителей в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы Балыбина Ю.В. направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балыбина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: