Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1707/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Колодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "ЖилТехСервис" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 апреля 2015 года

Заслушав доклад судьи В.В.Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Летуновская И.А. обратилась в суд с иском к ООО "ЖилТехСервис" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, просила взыскать: стоимость восстановительного ремонта квартиры - *** рублей *** копеек; неустойку в размере *** рублей *** копеек; компенсацию морального вреда в размере *** рублей и штраф в размере ***% от взысканной суммы. Также просила взыскать судебные расходы за составление экспертного заключения в сумме *** рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности - *** рублей, потовые услуги - *** рубль *** копеек. Кроме того, просила обязать ООО "ЖилТехСервис" произвести перерасчет оплаты за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с *** года по настоящее время.

14.04.2015 года в суд поступило ходатайство Летуновской И.А. о принятии мер по обсечению иска, в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы *** рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.04.2015 года ходатайство Летеновской И.А. о наложении ареста удовлетворено.

В частной жалобе представитель ООО "ЖилТехСервис" ставит вопрос об отмене определения судьи, в связи с его незаконностью, указывая, что принятие мер по обеспечению иска возможно только при условии, если их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. Считает, что истицей не приведено оснований для применения данных мер и не представлено доказательств затруднительности либо невозможности исполнения решения суда. ООО "ЖилТехСервис" имеет в месяц многомиллионный оборот и в случае возникновения ситуаций по оплате денежных средств по исполнительным листам, они произведут оплату в установленный судебным приставом срок. Полагает, что, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, Летуновская И.А. хочет опорочить деловую репутацию ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене на основании неправильного применения норм процессуального права.В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. На основании ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Удовлетворяя ходатайство Летуновской И.А., суд пришел к выводу о том, что непринятием мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, либо когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу. Таким образом, вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств того, что непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, то есть в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей данные доказательства представлены не были. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Летуновской И.А. о принятии мер по обсечению иска, в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 апреля 2015 года отменить. В удовлетворении ходатайства Летуновской И.А. о принятии мер по обсечению иска, в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы *** рублей, отказать. Председательствующий: Судьи: