Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33А-838/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 14 мая 2015 г. по делу N 33А-838/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО8,

судей:

ФИО9 и ФИО7,

при секретаре ФИО6, с участием ответчика рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО4 на решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - ВУНЦ "ОВА ВС РФ") к бывшему курсанту филиала Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" ( "адрес") (далее - филиал ВУНЦ "ОВА ВС РФ" ( "адрес")) рядовому запаса ФИО1 о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 приказом начальника "адрес" военного автомобильного института им. Генерала армии В.П. Дубынина от ДД.ММ.ГГГГ N зачислен на первый курс данного учебного заведения, которое в последующем реорганизовано в филиал ВУНЦ "ОВА ВС РФ" ( "адрес").

Приказом начальника филиала ВУНЦ "ОВА ВС РФ" ( "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик был отчислен из указанного учебного заведения по нежеланию учиться и уволен с военной службы как выслуживший установленный срок военной службы.

На основании распоряжения Правительства РФ от 27 сентября 2011 года N 1639-р создано ВУНЦ "ОВА ВС РФ". Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N филиал ВУНЦ "ОВА ВС РФ" в "адрес" ликвидирован, правопреемником которого в настоящее время является ВУНЦ "ОВА ВС РФ".

ДД.ММ.ГГГГ представитель ВУНЦ "ОВА ВС РФ" обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств федерального бюджета в размере N рублей, затраченных на его военную и специальную подготовку в период его обучения в филиале ВУНЦ "ОВА ВС РФ".

Суд первой инстанции в удовлетворении иска ВУНЦ "ОВА ВС РФ" отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель ВУНЦ "ОВА ВС РФ" просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", указывает, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим. Поскольку на основании извещения N от ДД.ММ.ГГГГ ВУНЦ "ОВА ВС РФ" передана дебиторская задолженность по отчисленным курсантам, не возместившим ущерб государству, в том числе и по ФИО1, начальнику ВУНЦ СВ "ОВА ВС РФ" стало известно о наличии материального ущерба, причиненного ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

В соотвествии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 3, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства. Для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления, в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Как видно из материалов дела, ФИО1 проходил обучение в военном образовательном учреждении профессионального образования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и был отчислен из него приказом уполномоченного должностного лица по нежеланию учиться. На основании этого приказа с ФИО1 подлежало удержать средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере N рублей. Однако с иском к ответчику ВУНЦ "ОВА ВС РФ" обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило в суд заявление о применении срока исковой давности

При таких обстоятельствах при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности вывод суда первой инстанции об отказе ВУНЦ "ОВА ВС РФ" в иске является верным.

Изложенный в апелляционной жалобе довод в обоснование того, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку сведения о дебиторской задолженности по отчисленным курсантам в том числе и по ФИО1 были переданы из филиала ВУНЦ "ОВА ВС РФ" ( "адрес") в ВУНЦ "ОВА ВС РФ" ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, обжалуемое им решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 327.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" к ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно

Председательствующий ФИО8

Секретарь судебного заседания ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ