Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1738/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Димитриевой Л.В., Савелькиной Г.О.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.

,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу представителя Максимовой К.В. Максимовой Т.Л. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2015 года, поступившую по гражданскому делу по иску Максимова В.И. к Максимовой К.В. о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛА:

Максимов В.И. обратился в суд с иском к Максимовой К.В. о взыскании расходов, связанных с похоронами умершего ... года брата ФИО1, в размере ... руб., указав в его обоснование на то, что наследник, принявший наследство, Максимова К.В., отказывается возмещать понесенные им расходы за счет наследственного имущества. Так, Максимова К.В. по мотивам несогласия с совершенным нотариальным действием, обратилась в суд с иском, в связи с этим выданная ему на основании постановления нотариуса ... нотариального округа Чувашской Республики ФИО2 денежная сумма в размере ... руб. была им возвращена наследнику.

На судебном заседании районного суда истец Максимов В.И. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, повторно приведя их суду.

Ответчик Максимова К.В. обеспечила участие представителя Максимовой Т.Л., которая просила в иске отказать.

Об отмене решения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2015 года, которым с Максимовой К.В. в пользу Максимова В.И. взысканы расходы на погребение в размере ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб., поставлено требование в апелляционной жалобе представителем ответчика Максимовой К.В. Максимовой Т.Л.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Максимовой К.В. Максимовой Т.Л., поддержавшей жалобу, проверив решение по доводам жалобы и возражений относительно жалобы, представленных истцом Максимовым В.И., выразившим согласие на рассмотрение дела без его участия, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Максимова К.В. является наследником имущества отца ФИО1 умершего ... года. Принятие наследства осуществлено посредством подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство. По данному обращению заведено наследственное дело N ... Иных наследников не имеется.

Разрешая требования Максимова В.И. о взыскании понесенных им расходов на достойные похороны умершего брата ФИО1 в размере ... руб. с наследника, принявшего наследство, Максимовой К.В., суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, по смыслу названной нормы понятием "расходы на достойные похороны" охватываются разумные расходы, при этом критериями разумности являются конкретные обстоятельства дела, включая объективную необходимость тех или иных затрат, их согласованность.

Письменными доказательствами подтверждены следующие расходы истца: гроб, бархат - ... руб., крест металлический - ... руб., табличка - ... руб., венки - ... руб., ... руб., ленты траурные - ... руб., оформление документов, необходимых для погребения - ... руб., автокатафалк (копка могилы механическая) - ... руб., укладка тела в гроб и вынос из морга - ... руб., предоставление автотранспорта для землекопов ... руб., захоронение умершего на кладбище ... руб., приобретение одежды для умершего: костюм мужской ... руб., ботинки мужские - ... руб., рубашка - ... руб., носовой платок - ... руб., итого на сумму ... руб.

Как указал суд, применительно к настоящему делу, понесенные Максимовым В.И. расходы соотносятся с общепринятыми объективными критериями разумности, и проявлением субъективного усмотрения истца не являются и по этим основаниям должны быть возмещены лицу, их понесшему, с ответчицы, которая приняла наследство после смерти отца ФИО1, однако, не участвовала в расходах на достойные похороны наследодателя.

При этом суд исходил из того, что удовлетворение требования не нарушает принцип возмещения расходов на погребение за счет наследства в пределах его стоимости, поскольку, как следует их представленных нотариусом ... нотариального округа Чувашской Республики ФИО2. сведений, принятие Максимовой К.В. 31 марта 2014 года денежных средств, хранившихся в ... N ... отделения N ... ОАО ... в размере ... руб. и ... руб. является достаточным для покрытия понесенных истцом расходов на достойные похороны наследодателя. Наследство включает также иное недвижимое имущество, превышающее требование истца.

Однако судом не были определены все юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Прежде всего, как указывает истец Максимов В.И., в Управлении Пенсионного Фонда России им было получено пособие на погребение в размере ... руб., что не было учтено судом при определении размера расходов, подлежащих возмещению за счет наследства.

Кроме того, суд не принял во внимание также и то обстоятельство, что на основании постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя, выданного Максимову В.И. 24 марта 2014 года нотариусом ... нотариального округа Чувашской Республики ФИО2 истец получил испрашиваемую им по настоящему делу сумму в размере ... руб., находившуюся на банковском счете наследодателя в кредитной организации.

Таким образом, Максимов В.И. реализовал свое право, гарантированное ему статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, на возмещение понесенных им расходов на достойные похороны брата ФИО1 в размере ... руб. до принятия наследства ответчиком за счет наследственного имущества.

При этом последующая передача истцом указанной денежной суммы представителю Максимовой К.В. Максимовой Т.Л., оформленная распиской от 27 июня 2014 года, не порождает повторного возникновения гражданских прав у истца на получение с наследника возмещения понесенных расходов на похороны, поскольку Максимов В.И. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, а мотивы принятия им такого решения правового значения по настоящему спору не имеют.

При таком положении постановленное решение законным и обоснованным не является, подлежит отмене.

В порядке полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2015 года и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Максимова В.И. к Максимовой К.В. о взыскании понесенных расходов на похороны в размере ... руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.