Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 мая 2015 г. по делу N 33-1868/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Савелькиной Г.О., Димитриевой Л.В.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой М.Н. к Машановой С.Г. о признании недействительными государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, поступившее по апелляционной жалобе Нестеровой М.Н. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 09 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестерова М.Н. обратилась в суд с учетом последующих дополнений к Машановой С.Г. о признании недействительными государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Требования мотивированы тем, что 26 января 2014 года умер ее "данные изъяты" ФИО1 после смерти которого наследство приняла его "данные изъяты" Машанова С.Г ... В состав наследства вошел земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", который, по мнению истца, оформлен в собственность ФИО1 незаконно. Данным земельным участком при жизни пользовалась "данные изъяты" Нестеровой М.Н. - ФИО2 после смерти которой этим участком пользуются ее "данные изъяты" как наследники, в том числе и истец. В июле 2014 года Нестерова М.Н. узнала о том, что ее "данные изъяты" ФИО1 тайно от всех остальных родственников незаконным путем получил два государственных акта о праве собственности на данный земельный участок с одним регистрационным номером, но с разной площадью и разными видами разрешенного использования земельного участка. Считает, что этими государственными актами нарушаются ее наследственные права на земельный участок.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Нестерова М.Н. просила признать недействительными: государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданный ФИО1 на земельный участок площадью "данные изъяты" га; государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданный ФИО1 на земельный участок площадью "данные изъяты" га.

Истец Нестерова М.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание районного суда не явилась, обеспечив явку своего представителя Кольцова В.И., который исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Машанова С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по мотиву необоснованности.

Представители третьих лиц администрации Вурнарского района Чувашской Республики, администрации Ойкас-Кибекского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, третьи лица Нестеров В.Н., Михайлова Р.Н., Нестеров Н.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 09 февраля 2015 года исковые требования Нестеровой М.Н. оставлены без удовлетворения.

На указанное решение Нестерова М.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Машановой С.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации; права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом, "данные изъяты" Нестеровой Е.И. - ФИО2 проживала в жилом доме и пользовалась земельным участком, расположенными по адресу: "адрес" 12 января 1993 года ФИО2 умерла, после ее смерти ее "данные изъяты" ФИО1 Нестерова М.Н., Нестеров Н.Н ... Михайлова Р.Н., Нестеров В.Н. получили в порядке наследования по завещанию указанный выше дом в равных долях каждый. При этом спорный земельный участок в состав наследственного имущества не вошел.

На основании постановления главы Ойкас-Кибекской сельской администрации Вурнарского района "О закреплении земельных участков за гражданами" N от 29 марта 1993 года ФИО1 был предоставлен спорный земельный участок, ему же выдан соответствующий государственный акт на землю.

Как следует из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданного ФИО1 и зарегистрированного Вурнарским райкомземом за N, решением главы администрации Ойкас-Кибекского сельского Совета от 29 марта 1993 года N для ведения личного подсобного хозяйства ему предоставляется "данные изъяты" га земли, в том числе в собственность "данные изъяты" га. При этом в государственном акте содержатся неоговоренные визуально видимые исправления на 2, 3, 4 страницах в части размера земельного участка и чертежа границы земельного участка, надпись "содержания жилого дома" на 3 странице в верхней строке стерта и в нижней строке дописано "ведения личного подсобного хозяйства". В этой части надпись исправлена и на чувашском языке на 2 странице, на 3 странице на русском языке отчество ФИО1 указано сокращенно как "данные изъяты", а на чувашском языке и на остальных страницах отчество указано полностью "данные изъяты"

Из второго экземпляра государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, следует, что решением главы администрации Ойкас-Кибекского сельского Совета от 29 марта 1993 года N для содержания жилого дома ФИО1 предоставлено "данные изъяты" га, в том числе, в собственность "данные изъяты" га. В данном экземпляре государственного акта никаких исправлений не имеется, чертеж границы земельного участка соответствует размеру земельного участка.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17 июня 2014 года N следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес", о чем в похозяйственной книге N Ойкас-Кибекской сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики за период с 01.01.1993 года по 31.12.1995 года 29 марта 1993 года сделана запись на основании постановления главы Ойкас-Кибекской сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики N от 29 марта 1993 года.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26 июня 2014 года в собственности ФИО1 на основании постановления главы Ойкас-Кибекской сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики от 29 марта 1993 года N находится земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером: N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: "адрес", граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

26 января 2014 года ФИО1 умер, и после его смерти открылось наследство, которое приняла его "данные изъяты" Машанова С.Г..

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2014 года земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по указанному выше адресу, включен в состав наследства умершего ФИО1 как принадлежащий ему на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 7, 11, 18, 31, 36, 64 Земельного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 5, 6, 8, 9 Закона Чувашской ССР "О земельной реформе", п.п. 1, 2 распоряжения Совета Министров Чувашской Республики от 04.09.1992 N 523-р, Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной 09.03.1992 г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительства РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске Нестеровой М.Н. срока исковой давности, о применении которого было заявлено Машановой С.Г..

Судебная коллегия соглашается с изложенными в решении выводами суда, в том числе о пропуске срока исковой давности, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что Нестеровой М.Н. было известно о наличии оспариваемых государственных актов в 2007 году, однако с данным иском она обратилась в суд только 13 ноября 2014 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения суда в силу наличия самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований в виде пропуска истцом срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Нестеровой М.Н. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 09 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: