Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 июня 2015 г. по делу N 33-1016/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Братухина В.В.,

судей: Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Ериной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Матвеева В.П. Одинцова В.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Матвеева В.П. на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеев В.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N " ... ", выразившееся в не отмене постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование заявленных требований указано, что "дата" исполнительное производство N " ... " в отношении Матеева В.П. судебным приставом-исполнителем окончено. Однако постановление судебного пристава-исполнителя от "дата" об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не отменено. В связи с чем, заявителю в кредитных организациях было отказано в выдаче кредита.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Матвеева В.П. Одинцов В.И. просит решение отменить, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указано, что реестр отправки писем представлен в суд в виде незаверенной копии, сведений о получении письма Банком не представлено.

Заявитель Матвеев В.П., заинтересованные лица - представитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП по Республике Марий Эл Канюгина Е.Б. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Одинцов В.И. извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем направления судебной повестки и телеграммы, однако судебная корреспонденция не была им получена по причине истечения срока хранения, неявки за телеграммой. По известному суду номеру телефона Одинцова В.И. абонент отключил телефон после сообщения о звонке из Верховного Суда Республики Марий Эл. Данные действия Одинцова В.И. в соответствии со ст. 35 ГПК РФ суд признает злоупотреблением правом и неисполнением обязанности по принятию судебной корреспонденции. Кроме того, согласно телефонограмме от 8 июня 2015 года Матвеев В.П. пояснил, что он сообщил Одинцову В.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Одинцова В.И.

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона;

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.Анализ требований, содержащихся в вышеуказанных нормах права, в совокупности с приведенными фактическими обстоятельствами позволил суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что оснований для удовлетворения требований Матвеева В.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл 21 марта 2011 года, о взыскании с Матвеева В.П. в пользу Одинцова В.И. денежной суммы в размере " ... " рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, "дата" в отношении должника Матвеева В.П. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N " ... ".

Во исполнение требования по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем на основании ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" "дата" вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно данному постановлению обращено взыскание на денежные средства должника Матвеева В.П. на счете, открытом в Банке " ... ". Указанное постановление направлено в Банк " ... ".

"дата" взыскатель Одинцов В.И. обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл с заявлением о возвращении исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, "дата" в связи с возвращением взыскателю Одинцову В.И. по его заявлению исполнительного листа, исполнительное производство N " ... " окончено. Этой же датой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банке " ... ". В связи с чем доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не отмене постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы представление в материалы дела светокопии реестра отправки писем, не свидетельствует о ненаправлении и последующем неполучении Банком " ... " копии постановления от "дата" об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в Банке " ... ".

Из реестра усматривается, что "дата" данное постановление заказным письмом направлено Йошкар-Олинским городским отделом судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл в адрес Банка " ... ", номер идентификатора " ... ". Согласно распечатке с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений по их идентификационным номерам указанное письмо получено адресатом "дата".

Кроме того, из протокола судебного заседания от 27 марта 2015 года, замечания на который сторонами не подавались, следует, что в судебном заседании, в котором принимал участие Одинцов В.И. в качестве представителя заявителя, судом исследовались письменные материалы дела, в том числе реестр почтовых отправлений. Вместе с тем никаких вопросов и пояснений по исследованным доказательствам от участников процесса не поступило.

В силу положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом приведенной нормы и принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках рассматриваемого исполнительного производства, соответствуют действующему законодательству, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных Матвеевым В.П. требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Матвеева В.П. Одинцова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Братухин В.В.

Судьи Медведева И.А.

Салихова Э.И.