Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 июня 2015 г. по делу N 33-1062/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Иванова А.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,

при секретаре Семенове А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Л.А. на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2015 года, которым Васильевой Л.А. отказано в иске к Андреевой Л.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Л.А. обратилась в суд с иском к Андреевой Л.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, возврате указанного недвижимого имущества, погашении регистрационной записи о праве собственности Андреевой Л.В. на него и возложении обязанности на регистрационную службу зарегистрировать ее право собственности на данное имущество.

Свои требования мотивировала тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 11 декабря 2012 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... По его условиям стоимость продаваемого имущества составляет " ... " руб., однако ответчиком уплачено только " ... " руб. Неуплата оставшейся суммы является существенным нарушением условий договора, в связи с чем он подлежит расторжению.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Васильева Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание не явилась Андреева Л.В. и третьи лица, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Васильевой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При разрешении спора суд установил, что между сторонами 11 декабря 2012 года заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по вышеуказанному адресу. Право собственности ответчика на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано 17 декабря 2012 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

Также суд установил, что договор не содержит условий, определяющих случаи его расторжения по требованию одной из сторон, и, кроме того, отклонил довод истца о непроживании ответчика в доме как основания для расторжения договора по требованию одной из сторон.

Факт существенного нарушения ответчиком условий договора суд счел недоказанным истцом.

По изложенным мотивам суд указал на отсутствие оснований для расторжения договора по пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с учетом данных истцом в судебном заседании суда первой инстанции объяснений, отраженных в протоколе судебного заседания от 23 марта 2015 года, замечания на который не подавались, находит вывод суда первой инстанции об исполнении сторонами условий договора по продаже дома и уплате цены в размере " ... " руб. обоснованным, учитывая, что переход права на дом с земельным участком от истца к ответчику зарегистрирован, право собственности на дом с земельным участком перешло к ответчику. Договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Истец, вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате покупной цены за дом, несмотря на ссылку об этом обстоятельстве в иске.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи О.Н. Путилова

Е.Б. Бахтина