Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 мая 2015 г. по делу N 33-866/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Братухина В.В.,

судей: Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл Окишевой М.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

удовлетворить заявление Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" об оспаривании представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл N " ... " от "дата".

Представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл N " ... " от "дата" об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное в адрес Администрации городского округа "Город Йошкар- Ола", признать незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с заявлением о признании незаконным представления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл) Окишевой М.В. N " ... " от "дата" об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое вынесено в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, возбужденном в отношении руководителя Семеновского территориального управления администрации Городского округа "Город Йошкар-Ола" Т.В.В. В обоснование требований заявитель указал, что норма закона, предусмотренная п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предписывает органам местного самоуправления производить устройство (строительство) контейнерных площадок и контролировать содержание существующих. Действующим законодательством установлено, что органы местного самоуправления, в исключительных случаях, уполномочены только на утверждение актов комиссий по сокращению расстояний от домов до мест размещения контейнерных площадок.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Окишева М.В. просит решение отменить, полагая, что оспариваемое представление соответствует требованиям ст.29.13 КоАП РФ. Меры, рекомендованные к принятию в соответствии с представлением, должны способствовать устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В представлении указано, что причинами, способствовавшими совершению административного правонарушения, является несоблюдение руководителем Семеновского территориального управления администрации Городского округа "Город Йошкар-Ола" Т.В.В. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Согласно Уставу Городского округа "Город Йошкар-Ола" к вопросам местного значения относятся вопросы организации, сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Семеновское территориальное управление администрации Городского округа "Город Йошкар-Ола" обязано отчитываться о своей деятельности перед главой администрации Городского округа "Город Йошкар-Ола", Т.В.В. была назначена на должность распоряжением мэра г. Йошкар-Олы.

Заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Лазаревой Т.Н., просившей решение суда отменить, представителя администрации Городского округа "Город Йошкар-Ола" Гусева А.М., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения, отсутствии полного и всестороннего исследования судом обстоятельств, относящихся к правоотношениям участвующих в деле лиц, нарушении судом норм материального и процессуального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда об удовлетворении требований заявителя основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановлению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Окишевой М.В. от "дата" руководитель Семеновского территориального управления администрации Городского округа "Город Йошкар-Ола" Т.В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Из постановления следует, что руководителем Семеновского территориального управления администрации Городского округа "Город Йошкар-Ола" Т.В.В. нарушены требования раздела "Незастроенные и дворовые территории" приложения 3 СП 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации"; п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населённых мест", а именно: "дата" контейнерная площадка на три контейнера для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов в районе дома "адрес" не захламлена, контейнера не переполнены, однако на территории, прилегающей к контейнерной площадке отмечается наличие отходов, в том числе крупногабаритных, также отмечается наличие отходов в дренажной канаве. Кроме того, расстояние от контейнерной площадки до дома "адрес" составляет 15 метров при нормативном не менее 20 м. Документы по размещению контейнерной площадки на момент обследования отсутствуют, контейнерная площадка размещена на территории общего пользования.

В рамках данного дела заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Окишевой М.В. в адрес администрации Городского округа "Город Йошкар-Ола" вынесено оспариваемое представление от "дата" N " ... " об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Представлением на администрацию возложена обязанность безотлагательно рассмотреть представление и принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения при содержании территории Семеновского территориального управления администрации Городского округа "Город Йошкар-Ола".

Признавая данное представление незаконным, Йошкар-Олинский городской суд правильно указал в решении, что из анализа положений ст. 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения административным органом представления является обязательное установление им причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Между тем, из содержания представления N " ... " от "дата" и материалов дела не следует, что Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Т.В.В. установило какие-либо причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения: представление не содержит указания на действия или бездействие администрации Городского округа "Город Йошкар-Ола", в результате которых Т.В.В. было совершено правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ. Суд правильно указал, что одного факта подчиненности руководителя Семеновского территориального управления администрации Городского округа "Город Йошкар-Ола" недостаточно для вынесения представления в адрес вышестоящей организации.

Фактически в представлении указано, что причиной нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, Правил благоустройства территории Городского округа "Город Йошкар-Ола" являлось несоблюдение руководителем Семеновского территориального управления администрации Городского округа "Город Йошкар-Ола" Т.В.В. требований действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Между тем, как следует из постановления о назначении административного наказания и материалов дела, несоблюдение Т.В.В. требований действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов явилось основанием привлечения её к административной ответственности, а не причинами административного правонарушения и условиями, способствовавшими его совершению.

На иные обстоятельства, являющиеся причинами административного правонарушения и условиями, способствовавшими его совершению, в оспариваемом представлении не указывается.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В данном случае представление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл N " ... " от "дата" не соответствует требованиям ст. 29.13 КоАП РФ, в силу чего обоснованно признано судом незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл Окишевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Братухин В.В.

Судьи Медведева И.А.

Салихова Э.И.