Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 июня 2015 г. по делу N 33-984/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Ериной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" Банк (открытое акционерное общество) на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

взыскать с Панова А. А.овича в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" Банк (ОАО) задолженность по кредитному договору N ... от 00.00.00 в размере " ... " рублей " ... " копеек, проценты за пользование кредитом в размере " ... " рублей " ... " копейки по состоянию на 00.00.00, штраф за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере " ... " рублей, проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга в размере " ... " рублей " ... " копеек по ставке " ... "% годовых за период с 00.00.00 по день фактического погашения основного долга, возврат государственной пошлины в сумме " ... " рублей " ... " копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Панову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 00.00.00 в размере " ... " рублей " ... " копеек, процентов за пользование кредитом до конца срока действия договора 00.00.00 в размере " ... " рублей " ... " копеек, штрафа за нарушение сроков уплаты кредита и процентов в размере " ... " рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В обоснование требований указано, что 00.00.00 между Банком и Пановым А.А. заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере " ... " рублей под " ... "% годовых сроком до 00.00.00. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства вернуть кредит в размерах и сроки, определенные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора Панов А.А. несвоевременно уплачивал сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, нарушил сроки погашения очередной части кредита, что явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Банк указывает на незаконность постановленного решения в связи с неправильным толкованием норм материального права, просит решение изменить в части суммы взысканных процентов за пользование кредитом, принять по делу новое решение о взыскании процентов за пользование кредитом по 00.00.00 в заявленном в иске размере.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом. Панов В.В. судебную корреспонденцию не получает, о перемене своего адреса до суда информацию не довел, в связи с чем в соответствии со статьей 118 ГПК РФ судебное извещение, посланное по последнему известному суду месту жительства, считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения заочного решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.

Из материалов дела следует, что 00.00.00 между Банком и Пановым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере " ... " рублей на срок до 00.00.00. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере " ... " % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей (Приложение N1).

Банк обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил надлежащим образом, сумма кредита перечислена 00.00.00 со ссудного счета на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером.

Заемщик в установленном законом порядке не оспорил кредитный договор, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами.

На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек. В нарушение условий кредитного договора, графика платежей Панов А.А. не уплачивал Банку проценты за пользование кредитом, нарушил сроки погашения очередной части кредита. В адрес ответчика Банком 00.00.00 направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени сумма задолженности не возвращена.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из части 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

В этой связи довод апелляционной жалобы о взыскании процентов за пользование кредитом до дня окончания срока действия договора, является основанным на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа соответствует требованиям статьи 809, пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Петрова

Судьи

В.В. Братухин

Э.И. Салихова