Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июня 2015 г. по делу N 7р-342/2015

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Лелеков Н.Г.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Е.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 11 апреля 2015 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2015 года, вынесенные в отношении

Соколова Е. А., 00.00.00 года рождения, уроженца ... , проживающего по адресу: ... , работающего в " ... ", не привлекавшегося ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 11 апреля 2015 года Соколов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Соколова Е.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Соколов Е.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая на их незаконность, а также на недоказанность обстоятельств, на основании которых он был привлечен к административной ответственности.

Потерпевшие Богомолов В.Н., Трусов Д.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются с ведения в материалах дела, в связи с чем, в силу положений статьи части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Заслушав Соколова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2015 года в 07 часов 50 минут Соколов Е.А., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", по ул. Чехова г. Йошкар-Олы у дома N 21, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя Богомолова В.Н., который двигался в попутном направлении и совершал обгон автомобиля под управлением Соколова Е.А. Это столкновение в свою очередь повлекло за собой наезд автомобиля " ... " под управлением водителя Богомолова В.Н. на автомобиль " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", который был оставлен на стоянке водителем Трусовым Д.В.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Каких-либо оснований не согласиться с такой оценкой доказательств и сделанными судьей выводами не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Соколова Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на иной оценке фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящей судебной инстанции, правильно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалобы Соколова Е.А. о нарушении требований ПДД РФ водителем Богомоловым В.Н. не влекут отмену принятого судьей решения, так как решение вопроса о нарушении указанным водителем ПДД РФ и о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен заявитель жалобы.

Постановление о привлечении Соколова Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Соколову Е.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановлений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2015 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 11 апреля 2015 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Соколова Е. А., оставить без изменения, жалобу Соколова Е. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Н.Г. Лелеков