Решение Пензенского областного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 12-86/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.05.2015 года жалобу Авдеева А.П. на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27.03.2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 марта 2015 года Авдеев А.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе Авдеев А.П. высказывает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что он (Авдеев А.П.) был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Кузнецку в "данные изъяты" минут 28 декабря 2014 года, а первый протокол на него был составлен 28 декабря 2014 года в "данные изъяты" минут, спустя более трех часов после его задержания. Согласно действующему административному законодательству срок задержания не может составлять более трех часов, в этот же срок, согласно практике Европейского суда по правам человека моментом задержания является, в том числе доставления лица против его воли в соответствующее государственное учреждение занимающееся охраной правопорядка. До момента составления первого официального документа срок административного задержания истек, а следовательно, все действия сотрудников полиции, произведенные после истечения срока являются незаконными, поскольку были произведены с нарушением его конституционных прав. Все документы, составленные сотрудниками полиции после истечения указанного срока, являются незаконными и не подлежат рассмотрению в судебном заседании.

Протокол о его задержании, составленный 28 декабря 2014 года был составлен после "данные изъяты" часов, согласно показаниям свидетеля Белоусова.

Обращает внимание, что в судебном заседании не были допрошены "данные изъяты" с которым у него ранее были длительные неприязненные отношения и "данные изъяты"., который являлся непосредственным очевидцем случившегося. Свидетель "данные изъяты" момента задержания не видел, из машины не выходил и о том, что в машину посажен водитель автомобиля "данные изъяты" знает со слов "данные изъяты"

Понятой "данные изъяты". в отделе полиции появился не ранее "данные изъяты" часов утра, при задержании Авдеева А.П. не присутствовал, протокол об отстранении Авдеева А.П. от управления автомобилем подписал в отделе полиции утром, что следует из его показаний.

Аналогичные показания показаниям "данные изъяты" дал "данные изъяты"

Незаконность действий сотрудников полиции в отношении Авдеева А.П. подтверждается участием "данные изъяты" в качестве понятого при административном задержании Авдеева 31 декабря 2014 года, поскольку "данные изъяты" и второй понятой отбывали наказание в виде административного ареста и не могли быть процессуально независимыми.

Считает, что часть подписей в документах выполнена не Авдеевым А.П., а от его имени.

В протоколе об административном правонарушении действия Авдеева А.П. не конкретизированы, а показания сотрудников полиции, взятые за основу судом, противоречат друг другу и вызывают сомнения.

Рапорта сотрудников полиции имеют исправления, но судом были приняты как допустимые доказательства.

Выводы суда основаны на противоречивых показаниях, либо на документах, подлинность которых вызывают сомнения.

Постановлением суда были нарушены его права, закрепленные в положении части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Авдеева А.П., его защитника Тагирова Ю.В., поддержавшие доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как было установлено: Авдеев А.П. 28 декабря 2014 года в "данные изъяты" минут, около дома "данные изъяты" по улице "данные изъяты", был задержан сотрудником полиции за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего на неоднократные законные требования сотрудника полиции "данные изъяты" пройти в патрульную машину для составления административного протокола Авдеев А.П. ответил отказом, стал упираться ногами в землю, хвататься за посторонние предметы, пытался убежать, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку "данные изъяты" следует, что он с 27 по 28 декабря 2014 года, нес службу совместно с ОУР "данные изъяты". и внештатным сотрудником "данные изъяты" была остановлена автомашина "данные изъяты" под управлением Авдеева А.П., который был с признаками алкогольного опьянения. Последнему было предложено пройти в патрульную автомашину для составления административного протокола по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Авдеев А.П. на его ( "данные изъяты" неоднократные законные требования пройти в патрульную автомашину ответил категорическим отказом, стал упираться ногами в землю, хвататься за посторонние предметы, пытался убежать. В последствии Авдеев А.П. был доставлен в ОМВД России по г. Кузнецку для дальнейшего разбирательства.

Из рапорта о/у ОУР ОМВД России по г. Кузнецку "данные изъяты" следует, что 28 декабря 2014 года, нес службу совместно с инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку "данные изъяты". и внештатным сотрудником "данные изъяты" В "данные изъяты" часа у дома "данные изъяты" была остановлена автомашина "данные изъяты" под управлением Авдеева А.П ... Последнему было предложено пройти в патрульную автомашину для составления административного протокола по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Авдеев А.П. на неоднократные законные требования "данные изъяты" пройти в патрульную автомашину ответил категорическим отказом, стал упираться ногами в землю, хвататься за посторонние предметы, пытался убежать. В последствии Авдеев А.П. был доставлен в ОМВД России по г. Кузнецку для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании опрошенный "данные изъяты" подтвердил данные обстоятельства, а также что производил исправление в написанном им рапорте, указал, что данный рапорт им составлялся.

Факт совершения Авдеевым А.П. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении "данные изъяты" от 28 декабря 2014 года (л.д. N 6), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Авдеева А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины Авдеева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения по делу об административном правонарушении в отношении Авдеева А.П., не допущено.

Наказание, назначенное Авдееву А.П., соответствует требованиям, предусмотренной санкцией данной статьи, назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы автора жалобы о его невиновности в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с п. 70 Приказа МВД N 185 от 20 марта 2009 года "Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" сотрудник ГИБДД вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

В данном случае, сотрудником ГИБДД был выявлен факт совершения административного правонарушения со стороны Авдеева А.П., выразившийся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и принимались меры, с целью доставления его в отделение полиции, для оформления с его участием процессуальных документов.

Сотрудником ГИБДД, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, обоснованно были предъявлены требования пройти в салон автомашины Авдееву А.П., для выяснения обстоятельств дела и оформления процессуальных документов, на что тот оказал неповиновение законному требованию.

Ссылка Авдеева А.П. в жалобе о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, несостоятельна.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сроки составления протоколов об административных правонарушениях не являются пресекательными.

Доводы заявителя о том, что показания сотрудников полиции, взятые за основу, противоречат друг другу и вызывают сомнение, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении действия Авдеева А.П. не конкретизированы, является несостоятельным, опровергается протоколом, в котором полно указана объективная сторона правонарушения, совершенного заявителем.

Довод Авдеева А.П. о том, что не были опрошены в судебном заседании "данные изъяты"., не может служить безусловным основанием для отмены постановления судьи.

Доказательств, представленных судье, было достаточно для принятия решения по существу.

Довод автора жалобы о том, что при ее задержании 31 декабря 2014 года в качестве понятых принимали участие лица, отбывающие наказание в виде административного ареста, не может повлиять на объективность рассмотрения дела об административном правонарушении и подтвердить невиновность Авдеева А.П. в совершении правонарушения.

Довод Авдеева А.П. о том, что все процессуальные документы были составлены по истечении 3 часов, после его задержания и не могут быть использованы в качестве доказательство, объективно не нашли своего подтверждения, поскольку доказательства виновности Авдеева А.П. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, были собраны в соответствии с процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Довод заявителя о том, что протокол о его задержании был составлен 28 декабря 2014 года после "данные изъяты" часов, является несостоятельным, поскольку данный протокол отсутствует в материалах дела и представлен не был.

Довод Авдеева А.П. о том, что "данные изъяты" процессуальные документы были подписаны в отделе полиции не ранее "данные изъяты" часов утра, не могут подтверждать невиновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Другие доводы автора, указанные в жалобе, никаким образом не влияют на законность принятого судьей решения.

Свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27.03.2015 года в отношении Авдеева А.П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.