Решение Пензенского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 12-92/2015 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: запрещающий сигнал светофора - водитель - обстоятельства, отягчающие административную ответственность - ДТП - обстоятельства, смягчающие административную ответственность)

Решение Пензенского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 12-92/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.05.2015 года жалобу защитника Яшина М.М., поданную в интересах Сипкина Е.Г., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10.03.2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 марта 2015 года Сипкин Е.Г. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 14000 (четырнадцати тысяч) рублей.

В жалобе Яшин М.М. просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда от 10 марта 2015 года и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Сипкина Е.Г. состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что судьей неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считая, что единственной причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение со стороны водителя "данные изъяты". пункта 13.4 Правил дорожного движения, поскольку она не уступила дорогу Сипкину Е.Г., совершая поворот налево. Сипкин Е.Г. в момент дорожно-транспортного происшествия въехал на перекресток, на разрешающий сигнал светофора, двигался прямо и не нарушал правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Сипкина Е.Г., его защитника Яшина М.М., поддержавшие доводы жалобы, "данные изъяты"., возражавшую в удовлетворении жалобы, эксперта "данные изъяты"., прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7), не создавая помех пешеходам.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По делу установлено, что 06 ноября 2014 года в "данные изъяты" минут Сипкин Е.Г., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с регистрационным знаком "данные изъяты", на регулируемом перекрестке улиц "данные изъяты", напротив дома "данные изъяты" по улице "данные изъяты", в нарушении п.п. 1.5 (ч.1), 10.1, 6.13 правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора и в силу допущенных им нарушений ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты"., В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" несовершеннолетнему "данные изъяты" был причинен легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля марки "данные изъяты" с регистрационным знаком "данные изъяты" "данные изъяты" вред здоровью средней тяжести.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 марта 2015 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Сипкиным Е.Г. административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколами об административных правонарушениях "данные изъяты" от 05 февраля 2015 года и "данные изъяты" от 05 февраля 2015 года, которыми зафиксированы обстоятельства совершенных правонарушений (л.д. N 2,4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06 ноября 2014 года, со схемой и фототаблицей к нему (л.д. N 15-19, 27-28), которыми зафиксирована обстановка после дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта "данные изъяты" от 04.12.2014 года, подтвердившим причинение потерпевшей "данные изъяты". вреда здоровью средней тяжести (л.д. N 87-88); заключением эксперта "данные изъяты" от 04.12.2014 года, подтвердившим причинение потерпевшему "данные изъяты" легкого вреда здоровью (л.д. N 82-83); заключением эксперта N "данные изъяты" от 20 января 2015 года, из которого следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" Сипкин Е.Г. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 6.13 (абзац 1) и 6.14 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ; в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" должна была действовать в соответствии с требованиями пунктов 6.13 (абзац 1) и 6.14 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ (л.д. N 90-92); показаниями эксперта "данные изъяты" данных в судебном заседании, который подтвердил несоответствие действий в дорожно-транспортной ситуации водителя Сипкина Е.Г. требованиям пунктов 6.13 (абзац 1) и 6.14 (абзац 1) ПДД РФ, кроме этого указал, что пункт 13.4 ПДД РФ к данной ситуации отношение не имеет, поскольку оба водителя въехали на перекресток, на запрещающий сигнал светофора и данные обстоятельства были зафиксированы на видеозаписи, которая им была исследована; видеозаписью, исследованной в судебном заседании из которой следует, что Сипкин Е.Г. выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора; показания "данные изъяты" об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, данными в ходе судебного заседания в суде первой инстанции; иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Сипкина Е.Г. правильно квалифицированы по ч.ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Сипкина Е.Г. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым было отнесено наличие малолетних детей и состояние здоровья и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, к которым обоснованно было отнесено совершение однородных правонарушений.

Доводы стороны защиты о невиновности Сипкина Е.Г. в совершении административных правонарушений и что им не нарушены нормы ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Судьей объективно установлены обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, установлено, что Сипкин Е.Г. выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия.

Довод стороны защиты о том, что со стороны "данные изъяты" был нарушен п. 13.4 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, не может быть принят во внимание, поскольку данная норма применяется, когда совершается поворот налево по зеленому сигналу светофора. В данном случае, водитель Сипкин Е.Г. двигался на запрещающий сигнал светофора, что было установлено в судебном заседании и данная норма в данном случае не может быть применена.

Судьей проверялись и обоснованно были отвергнуты доводы Сипкина Е.Г. о том, что он не имел возможности остановиться перед перекрестком, свои выводы судья обосновала и не соглашаться с ними нет оснований.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 марта 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сипкина Е.Г. оставить без изменения, а жалобу защитника Яшина М.М. - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.