Решение Пензенского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 3-2/2015

Пензенский областной суд в составе:

судьи Гордеевой Н.В.,

при секретаре Емелиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сурский транзит" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сурский транзит" (далее - ООО "Сурский транзит") обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Пензенской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Требование мотивировано тем, что ООО "Сурский транзит" является собственником земельного участка кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов придорожного сервиса, адрес объекта: примерно в 500 м по направлению на восток, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес". Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 01.01.2012 в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 N 815-Пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Пензенской области". Между тем, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет "данные изъяты" рублей, что существенно расходится с государственной кадастровой оценкой.

26.11.2014 ООО "Сурский транзит" обратилось с заявлением об установлении в отношении объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области, предоставив все необходимые документы. Однако, в установленный ч.19 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135 - ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" срок заявление рассмотрено не было.

В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса РФ просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного примерно в 500 м по направлению на восток, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", в размере его рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель ООО "Сурский транзит" по доверенности - Кабатов А.Л. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области Балакина О.А., действующая на основании доверенности, возражая против удовлетворения иска, ссылалась на то, что данное учреждение не является надлежащим ответчиком по иску. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка истца соответствуют оценке, утвержденной в установленном порядке, при этом постановление Правительства Пензенской области от 15.11.2013 N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в Пензенской области" никем не оспорено. Кроме того, заявителем не представлено достаточно данных, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав и интересов.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) по доверенности Трунова В.В. против удовлетворения требований также возражала, пояснив в суде, что органом кадастрового учета внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости на основании постановления органа власти. Фактически по заявленному требованию спор отсутствует, поскольку его предметом является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости на его рыночную стоимость. При этом действия кадастровой палаты не оспариваются.

Представители Управления Федеральной налоговой службы, Правительства Пензенской области, Департамента государственного имущества Пензенской области, Администрации Бессоновского района Пензенской области,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

При этом представитель Департамента государственного имущества Пензенской области обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. В поданных на иск возражениях Департамент просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что методики определения кадастровой и рыночной стоимости отличаются друг от друга. Снижение кадастровой оценки повлечет уменьшение доходной части бюджета Пензенской области, что может неблагоприятно отразиться на социальной обстановке в Пензенской области.

Руководитель Управления федеральной налоговой службы по Пензенской области в отзыве на иск просит рассмотреть дело без их участия и в иске отказать, указывая, что нормативные акты об установлении кадастровой стоимости земельного участка приняты компетентным органом в пределах полномочий.

Представитель исполнителя работ по государственной кадастровой оценке земли - ООО "ФинГрупп" в отзыве на иск просит дело рассмотреть в их отсутствие, оставляя решение по делу на усмотрение суда. При этом указывает, что работы по кадастровой оценке земель населенных пунктов Пензенской области были выполнены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Выслушав объяснения представителя ООО "Сурский транзит", возражения представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области и Управления Росреестра по Пензенской области, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5).

Согласно статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из рыночной стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания участников ООО "Сурский транзит" N от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества в Уставной капитал ООО "Сурский транзит" от ДД.ММ.ГГГГ последнему на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для строительства объектов придорожного сервиса, расположенный по адресу: примерно в 500 м по направлению на восток, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно постановлению Правительства Пензенской области от 15.11.2013 N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области кадастровая стоимость земельного участка составляет "данные изъяты" рублей и в качестве таковой внесена в государственный кадастр недвижимости. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, - 01.01.2012. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.31)

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к возникшим правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Заявителем в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка представлен отчет об оценке N 264/14-Н от 17.09.2014, составленный оценщиком ООО "Агентство оценки", согласно которому рыночная стоимость земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: примерно в 500 м по направлению на восток, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", по состоянию на 01.01.2012 составляет "данные изъяты" рублей (л.д.32-84).

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.

Цель проведения экспертизы - проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Соответствие отчета 264/14-Н об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленного оценщиком ООО "Агентство оценки", требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков подтверждено положительным экспертным заключением N 3470/2014 от 29.09.2014 Общероссийской общественной организации "Российской общество оценщиков "Экспертный Совет" (л.д.85-96).

Поскольку доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, нежели указано в представленном заявителем отчете, который отвечает требованиям, предъявленным к подобного рода документам, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, не представлено, заинтересованные лица не ходатайствовали о назначении экспертизы, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования ООО "Сурский транзит" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права ООО "Сурский транзит" как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения (статьи 373-375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ООО "Сурский транзит", являясь собственником земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого участка в размере его действительной рыночной стоимости.

Установленный статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" досудебный порядок оспаривания кадастровой стоимости ООО "Сурский транзит" соблюден, что подтверждается обращением заявителя в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области и решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому заявление ООО "Сурский транзит" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N отклонено (л.д.8,132-134).

Между тем, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное ООО "Сурский транзит" требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов придорожного сервиса, адрес объекта: примерно в 500 м по направлению на восток, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012 в размере "данные изъяты" рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области о том, что данное учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" утвержден План-график наделения федеральных государственных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Во исполнение вышеуказанного Приказа Росреестра полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, переданы Федеральному государственному учреждению "Кадастровая палата".

В соответствии с пунктом 1 Приказа Росреестра от 26.12.2011 N П/531 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик": с 1 марта 2012 года ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

Поскольку права истца могут быть защищены только посредством внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, надлежащим ответчиком является орган, уполномоченный в соответствии с законом вносить изменения в государственный кадастр недвижимости - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области

Доводы представителя Департамента государственного имущества Пензенской области, изложенные в поданных на иск возражениях о том что снижение кадастровой оценки повлечет уменьшение доходной части бюджета Пензенской области, что может неблагоприятно отразиться на социальной обстановке в Пензенской области, не являются основанием к отказу в иске, поскольку правовое регулирование, предусматривающее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, но не исключающее и использование индивидуально-определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равного налогообложения и не предполагает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 734-О-О).

При таких обстоятельствах требование ООО "Сурский транзит" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Общества с ограниченной ответственностью "Сурский транзит" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Пензенской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного примерно в 500 м по направлению на восток, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Н.В.Гордеева