Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-1390/2015

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.Г,

судей Попова П.Г., Синцевой Н.П.,

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушала в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Синцевой Н.П.дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Пензенской области по доверенности Фроловой А.П. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:

Жалобу Таишева Р.Д. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Табашниковой И.С., выразившееся в не наложении ареста на движимое имущество должника Белова С.В., находящееся по адресу: "адрес".

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Табашникову И.С. надлежащим образом выполнить требования ст.ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в части наложения ареста на движимое имущество должника Белова С.В., находящееся по адресу: "адрес", а в случае отсутствия такого имущества составить соответствующий акт.

В удовлетворении остальной части жалобы Таишеву Р.Д. отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Таишева Р.Д., объяснения представителя УФССП России по Пензенской области по доверенности Хаитжановой А.В., проверив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Таишев Р.Д. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Пензы Табашникокой И.С. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты", возбужденного 20.10.2014 г. на основании исполнительного листа ВС N 011688527 от 24.09.2014 г., выданный Ленинским районным судом г. Пензы незаконными, указав, что 20.10.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Пензы было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" на основании исполнительного листа ВС N011688527 от 24.09.2014 года, выданного Ленинским районным судом г. Пензы по делу N 2-5618/14 о взыскании с Белова С.В. в пользу Таишева Р.Д. "данные изъяты" руб.

Постановлением от 20.10.2014 года Белову С.В. установлен 5-ти дневной срок для добровольного исполнения требований.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не выполнены требования статьи 36 и не были совершены действия, предусмотренные ст. 64 и 68 и ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Пензы нарушают его права взыскателя, так как до настоящего времени не производится взыскание суммы задолженности с должника в соответствии с судебным актом Ленинского районного суда г. Пензы по делу N 2-5618/14.

Просит суд признать бездействия судебного пристава исполнителя Ленинского РО СП г. Пензы Табашниковой И.С. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" возбужденного от 20.10.2014 года на основании исполнительного листа ВС N 011688527 от 24.09.2014 года, выданный Ленинским районным судом г. Пензы по делу N 2-5618/14 незаконными.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель УФССП России по Пензенской области по доверенности Фролова А.П. 31.03.2015 г. подала апелляционную жалобу в Пензенский областной суд, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04.02.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы Таишева Р.Д. в полном объеме.

В жалобе представитель УФССП России по Пензенской области по доверенности Фролова А.П. основывает доводы на том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП принимались все возможные меры по исполнению исполнительного производства N "данные изъяты" о взыскании с Белова С.В. в пользу Таишева Р.Д. задолженности в размере "данные изъяты" рублей. При этом судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по адресу нахождения домовладения и земельного участка, принадлежащих должнику Белову С.В., по адресу: "адрес", однако никто дом не отрывал.

Заявитель в жалобе считает, что на момент выхода на место у судебного пристав-исполнителя разрешений старшего судебного пристава не имелось. В данном случае речь будет идти о вскрытии жилого помещения, а ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" положений по поводу обращения в правоохранительные органы и вскрытия жилого помещения не содержит.

Податель жалобы, ссылаясь на отсутствие нарушений прав и интересов заявителя, просит жалобу удовлетворить, решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04.02.2015 г. отменить.

В судебном заседании Таишев Р.Д. доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04.02.2015 г. оставит без изменения.

Представитель УФССП России по Пензенской области по доверенности Хаитжанова А.В. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение Ленинского районного суда от 04.02.2015 г. отменить, в удовлетворении заявления Таишева Р.Д. отказать.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г. Пензы Табашникова И.С. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Белов С.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ и 257 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушавобъяснения Таишева Р.Д., объяснения представителя УФССП России по Пензенской области по доверенности Хаитжановой А.В., проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение Ленинского районного уда г.Пензы от 04.02.2015 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 статьи 441 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" -

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

2. Утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ.

3. Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных".

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" -

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что при рассмотрении дела по существу суду помимо иных обстоятельств надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Удовлетворяя жалобу Таишева Р.Д. частично, суд установил и обоснованно исходил из того, что 20.10.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Пензы Табашниковой И.С. с целью установления имущества должника были направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

Согласно ответу от 21.10.2014 УПФ России по г. Пензе Пензенской области, должник Белов С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответу от 22.01.2015 подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел, за должником Беловым С.В. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответам данными ОАО "Банк Кузнецкий", ЗАО "Раффайзенбанк", ОАО "НБД-банк", ОАО "СМП Банк", ОАО "МДМ Банк", ОАО "Россельхозбанк", "Тинькофф Кредитные системы", ОАО НБ "Траст", ЗАО "Экспресс Волга", ЗАО "Национальный банк сбережений", ОАО "Банк Москвы", ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" - за должником Беловым С.В. расчетных счетов не зарегистрировано.

24.10.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП Табашниковой И.С. составлен Акт совершения исполнительных действий, глее указано, что рассмотрев материалы исполнительного производства N "данные изъяты" возбужденного 20.10.2014, выходом по адресу "адрес", установила, что на стук в дверь никто не открыл, оставлена повестка.

27.10.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП Табашниковой И.С. составлен акт совершения исполнительных действий, где указано, что рассмотрев материалы исполнительного производства N "данные изъяты" возбужденного 20.10.2014, выходом по адресу "адрес", установила, что на стук в дверь никто не открыл, оставлена повестка.

28.10.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП Табашниковой И.С. в отношении должника Белова С.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком до 28.04.2015.

29.10.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП Табашниковой И.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Белова С.В., находящиеся в Пензенском отделении N8624 Сбербанка России.

10.11.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП Табашниковой И.С. составлен акт совершения исполнительных действий, где указано, что рассмотрев материалы исполнительного производства N "данные изъяты" возбужденного 20.10.2014, выходом по адресу "адрес", установила, что на стук в дверь никто не открыл, оставлена повестка.

14.11.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП Табашниковой И.С. вынесено постановление о принудительном приводе должника Белова С.А.

24.11.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП Табашниковой И.С. составлен акт совершения исполнительных действий, где указано, что рассмотрев материалы исполнительного производства N "данные изъяты" возбужденного 20.10.2014, выходом по адресу "адрес", установила, что на стук в дверь никто не открыл, оставлена повестка.

26.11.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП Табашниковой И.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности должнику Белову С.В. - жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу "адрес"; кадастровый N "данные изъяты"; земельный участок, доля в праве 2/3, площадь 464 к.м., расположенного по адресу "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"; жилой дом, доля в праве 1/3, площадь 57,8 кв.м., расположен по адресу "адрес", кадастровый номер "данные изъяты".

10.12.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП Табашниковой И.С. составлен акт совершения исполнительных действий, где указано, что рассмотрев материалы исполнительного производства N "данные изъяты" возбужденного 20.10.2014, выходом по адресу "данные изъяты", установила, что на стук в дверь никто не открыл, оставлена повестка.

22.12.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП Табашниковой И.С. составлен акт совершения исполнительных действий, где указано, что рассмотрев материалы исполнительного производства N "данные изъяты" возбужденного 20.10.2014, выходом по адресу "адрес", установила, что на стук в дверь никто не открыл, оставлена повестка.

19.01.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП Табашниковой И.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Белова С.В., находящиеся в ОАО АКБ Росбанк и ВТБ 24 (ЗАО).

19.01.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП Табашниковой И.С. составлен Акт совершения исполнительных действий, где указано, что рассмотрев материалы исполнительного производства N "данные изъяты", возбужденного 20.10.2014, выходом по адресу "адрес", установила, что на стук в дверь никто не открыл, оставлена повестка на 20.01.2015.

22.01.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП Табашниковой И.С. вынесено постановление о принудительном приводе должника Белова С.А.

23.01.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП Табашниковой И.С. в целях исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику Белову С.В., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Также 23.01.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП Табашниковой И.С. принят акт N5 о наложении ареста (описи имущества) жилой дом площадью 117,1 кв.м., расположенный по адресу "адрес"; кадастровый N "данные изъяты"; земельный участок, доля в праве 2/3, площадь 464 к.м., расположенного по адресу "адрес", кадастровый номер "данные изъяты".

Сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности Белову С.В., а именно жилого дома, площадью 117,1 кв.м., кадастровый N "данные изъяты"; земельный участок, доля в праве 2/3, площадь 464 к.м., кадастровый номер "данные изъяты"; жилой дом, доля в праве 1/3, площадь 57,8 кв.м., расположенные по адресу "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", содержатся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N "данные изъяты", N "данные изъяты" и N "данные изъяты" от 02.09.2014, предоставленным на основании запроса судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП Табашниковой И.С.

При этом, арест на жилой дом площадью 117,1 кв.м., кадастровый N "данные изъяты"; земельный участок, доля в праве 2/3, площадь 464 к.м., кадастровый номер "данные изъяты", расположенные по адресу "адрес", судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП Табашниковой И.С. наложен 23.01.2015г., когда заявление Таишева Р.Д. находилось в суде.

Как установлено материалами дела, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не были надлежащим образом совершены действия, предусмотренные статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в части наложения ареста на движимое имущество должника.

С данным выводом районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку то обстоятельство, что должник не открывает дверь в жилое помещение по адресу: г. Пенза, проезд Некрасова,29, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Согласно вышеприведенного законодательства, судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с п.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, обращаясь при этом, в случае необходимости для содействия в правоохранительные органы.

В связи с чем, жалоба заявителя, как обоснованно отметил суд, подлежит удовлетворению в этой части, в остальной части жалоба необоснованна, так как, судебным приставом-исполнителем применялись меры к исполнению решения суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не основаны на правильном толковании закона, не учитывают исключительных обстоятельств данного дела и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Пензенской области от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Пензенской области по доверенности Фроловой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи