Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-1394/2015

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Ирышковой Т.В., Попова П.Г.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалевой А.И. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Ковалевой А.И. о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области по исполнительным производствам N "данные изъяты", N "данные изъяты" незаконными и возложении на них обязанности немедленно исполнить решение Каменского городского суда Пензенской области от 02 июня 2011 года отказать",

заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения заинтересованных лиц - представителя УФССП России по Пензенской области - Хаитжановой А.В., представителя МУП "Каменская горэлектротеплосеть" - Тимаковой Р.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Ковалева А.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, указав, что в Каменском РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждены исполнительные производства N "данные изъяты" и N "данные изъяты" на основании решения Каменского городского суда Пензенской области от 02.06.2011 года о возложении на администрацию г. Каменки Каменского района Пензенской области обязанности по восстановлению автоматической системы регулирования отопления в теплопунктах дома N "адрес" и возложении на МУП "Каменская горэлектротеплосеть" обязанности по переходу в котельной N6 на расчетный температурный график качественного регулирования с максимальными температурами 150 градусов С в подающем трубопроводе, 70 градусов С в обратном трубопроводе, однако до настоящего времени решение должниками не исполнено. По мнению заявителя, неисполнение требований исполнительных листов в отношении вышеуказанных должников вызвано ненадлежащим исполнением должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области, которые в нарушение требований действующего законодательства с 07 августа 2012 года не осуществляют необходимых исполнительных действий, в частности: не предъявляли требования к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" об исполнении решения суда от 02 июня 2011 года с учетом акта экспертного исследования N596/16 от 24.09.2012 года и в соответствии с графиком качественного регулирования тепла, не требовали отчеты суточных параметров, не составляли в отношении должников протоколы о привлечении к административной ответственности, не ставили вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ; в отношении администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области не предъявляли требования по исполнению решения суда от 02.06.2011 года, допустили изменение системы отопления в МКД N1 по ул. Белинская в г. Каменке без согласия собственников, взыскателя, не потребовали от администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области выделение средств на исполнение указанного решения суда, при этом, представленное взыскателем коммерческое предложение ООО "Энергоучет" не было принято во внимание. О неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей ей стало известно после получения 21 марта 2015 года копий документов из исполнительных производств N "данные изъяты" и N "данные изъяты".

По указанным основаниям, Ковалева А.И. просила суд признать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области по исполнительным производствам N "данные изъяты", N "данные изъяты" незаконными и возложить на них обязанность исполнить решение суда.

Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ковалева А.И. просила отменить данное решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ее заявлении об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В письменных возражениях заинтересованное лицо - МУП "Каменская горэлектротеплосеть" считало доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Ковалева А.И. является взыскателем по исполнительным производствам N "данные изъяты", N "данные изъяты" возбужденным 19 августа 2011 года в Каменском РО СП УФССП России по Пензенской области во исполнение решения Каменского городского суда Пензенской области от 02 июня 2011 года, которым был частично удовлетворен иск Ковалевой А.И., и на администрациюг. Каменки Каменского района Пензенской области возложена обязанность восстановить автоматическую систему регулирования отопления в теплопунктах дома N "адрес", а на МУП "Каменская горэлектротеплосеть" г. Каменки Каменского района Пензенской области - обязанность перейти в котельной N6 на расчетный температурный график качественного регулирования с максимальными температурами 150 градусов С в подающем трубопроводе, 70 градусов С - в обратном трубопроводе.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении дела суд не установил вышеприведенных оснований для удовлетворения заявления Ковалевой А.И.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительных производств NN "данные изъяты" и N "данные изъяты", судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительных документов неимущественного характера к должникам - МУП "Каменская горэлектротеплосеть" и администрации г. Каменки Пензенской области применялись меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе направлялись требования об исполнении решения суда, производилось взыскание исполнительского сбора, составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручались предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в настоящее время должниками осуществляются действия, направленные на техническое и финансовое обеспечение исполнения решения суда.

Оснований считать, что неисполнение требований исполнительных документов обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя, у суда не имелось.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд в соответствии со ст. 258 ГПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявления Ковалевой А.И.

Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, в связи с чем, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: